Решение № 12-37/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

12-37/2018


РЕШЕНИЕ

г.Починок 19 июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Исаева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитник Исаев Н.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении № ** в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено Управлением Роспотребнадзора по ... 28 июня 2017 года за рамками установленного срока, то есть с нарушением положений ст.ст.24.1., 29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, поскольку срок давности привлечения заявителя по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то производство по делу подлежало прекращению. Просит постановление мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Исаев Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.84-86), просят рассмотреть дело без их участия (л.д.87).

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... № ** от 28 июня 2017 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 3 ноября 2017 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

Таким образом, учитывая, что окончание срока уплаты штрафа пришелся на нерабочий день (2 января 2018 года), то последним днем уплаты штрафа является 9 января 2018 года, сведений об уплате штрафа к указанному сроку не имеется.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 10 января 2018 года.

22 января 2018 года главным специалистом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением № ** от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении.

Указанный протокол об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка № ** ... судебного района ..., который определением от 14 февраля 2018 года передал указанный протокол на рассмотрение мировому судье судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области для рассмотрения по подведомственности.

20 марта 2018 года мировой судья судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области передал материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № ** ... судебного района ....

4 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № ** ... судебного района ... удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по месту жительства. Дело направлено мировому судье судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области.

18 апреля 2018 года протокол и прилагаемые материалы в отношении ФИО1 поступили к мировому судье судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области.

С учетом времени приостановления, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который начал исчисляться с 10 января 2018 года, приостанавливался с 4 по 18 апреля 2018 года, истек 24 апреля 2018 года.

Согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области 28 апреля 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, процессуальным основанием, по которому подлежит отмене постановление мирового судьи, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению, является истечение срока давности привлечения данного лица к административной ответственности.

Прекращение производства по делу по иному основанию - за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения является недопустимым, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит, в связи с чем доводы жалобы в этой части, суд отклоняет.

Не может быть принят во внимание и довод защитника о том, что копия постановления не была получена ФИО1, так как направлялась не по адресу ее работы ..., поскольку копия постановления была направлена ФИО1 по месту ее действительной регистрации, что не нарушает ее права, так как к административной ответственности привлекалась именно последняя, а не юридическое лицо.

Иные доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку направлены на переоценку законности постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от 28 июня 2017 года, которое вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: В.А.Шабанова