Решение № 2-2464/2018 2-2464/2018~М-2379/2018 М-2379/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2464/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 2464/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * в сумме 473 691 рубль 90 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки UAZ 3296 идентификационный номер (VIN) * с установлением начальной продажной цены при продаже на публичных торгах в сумме 270 050 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 936 рублей 92 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что дата года между Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на оплату автотранспорта в сумме <данные изъяты>, на срок 120 месяцев, под 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика между банком и ответчиком дата был заключен договор залога № * автомобиля UAZ 3296 идентификационный номер (VIN) *

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по договору по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, дата ответчику были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, оставшиеся без ответа.

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии с правилами ст. 309, 310, 809, 810, 819, 341, 348 ГК РФ.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заказное уведомление возвращено в суд по миновании срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями статьи 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (статья 119 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку почтовые уведомления о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ФИО1 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению заинтересованных лиц о слушании дела судом выполнены, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела на основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с заявлением ФИО1 между ним и банком был заключен кредитный договор № * согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек с целью погашения кредита, предоставленного по кредитному договору, указанному в индивидуальных условиях договора (п.1, п.11 договора), под 15% годовых на срок 120 месяцев (п.п.2,4 договора); на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (п.2.1 договора).

П.6 договора предусмотрена уплата платежей 30 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>

Из п.4.1.2 банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору перестал выполнять с дата, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>

В одностороннем порядке кредитором размер пеней и пеней по просроченному долгу снижены, и к взысканию заявлены задолженность по пени <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения заемщик уплачивает:

- за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0.1% (за каждый день просрочки);

- за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта транспортного средства 0.6% (на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Расчет истца размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу ответчиком не оспаривался. Ответчик размер неустойки, предъявленный к взысканию истцом не оспаривался.

В связи со снижением истцом в одностороннем порядке размера неустойки (пеней) судом оснований для снижения размера неустойки, предъявленного истцом, также не установлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору с дата исполняет, указанные обстоятельства послужили основанием к обращению кредитора в суд с иском к заемщику, в силу ст.ст. 809, 810,819 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № * от дата, по состоянию на <данные изъяты>

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору между банком и ответчиком дата заключен договор залога №* автомобиля марки UAZ 3296 идентификационный номер * выпуска.

П.4.4 которого предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке, при его отсутствии определяется в размере залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается с учетом возраста автомобиля (определяется от даты выпуска по дату определения начальной продажной цены).

Согласно п.1.1.5 договора залога залоговая стоимость автомобиля – <данные изъяты>

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих рыночную стоимость вышеуказанного заложенного автомобиля, ответчиком не представлено.

Наряду с закрепленным в пункте 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Объем требований залогодержателя по погашению задолженности включает судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка (пени) (п.2.6 договора).

Факт неисполнения требований кредитора о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, стоимость предмета залога, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п.4.1.2 кредитного договора №*, ст. 348 ГК РФ, п.3.2 договора залога №* вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1, а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль UAZ 3296 идентификационный номер * выпуска, который согласно сведениям УГИБДД УМВД РФ по ТО №* зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № *, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Для удовлетворения требований по взысканию задолженности по кредитному договору от №* обратить взыскание на заложенный по договору залога № * принадлежащий ФИО1 автомобиль марки UAZ 3296 идентификационный номер * выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в сумме <данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: