Решение № 12-8/2024 21-181/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-8/2024

Судья Купальцева Е.В. Дело № 21-181/2024

УИД 22RS0065-02-2023-006569-30

№ 12-8/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2024 года по делу по жалобе К на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч от 27 октября 2023 года, которым

К, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец рп <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, К, 25 октября 2023 года в 13 часов 44 минуты 44 секунды на перекрестке Павловского тракта и ул.Георгиева в г.Барнауле, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Тойота RAV4 MXAA54L RNXMBX», государственный регистрационный знак ***, управлял данным транспортным средством в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд 1 ноября 2023 года, К просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении надлежащим образом не изложено событие вмененного правонарушения, не приведено, какие пункты Правил дорожного движения, дорожные знаки либо разметка нарушены, тогда как пункт 1.3 Правил дорожного движения содержит лишь общее требование таковые соблюдать.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2024 года жалоба удовлетворена, постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 30 января 2024 года (копия решения поступила в орган 23 января 2024 года), инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», установленного перед перекрестком, зафиксированный аппаратно-программным комплексом, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, следует признать доказанным, судьей районного суда дана неверная оценка доказательствам, материалы фото- видеофиксации подтверждают движение вышеуказанного автомобиля в первом ряду не направо, а через перекресток прямо, содержание постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В судебное заседание К, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. К просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не изложено событие вмененного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения К к административной ответственности, имели место 25 октября 2023 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения К вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

При этом с выводами судьи следует согласиться и по существу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления в том числе административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке не освобождает от соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к содержанию постановления, включая изложение события административного правонарушения. Указание в постановлении одной лишь части статьи, по которой назначается административное наказание, недостаточно, свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из материалов дела, в постановлении объективная сторона вмененного административного правонарушения надлежащим образом не изложена, не только не указан дорожный знак, требование которого не выполнено, но и не приведено само деяние, которое квалифицировано по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в постановлении указано лишь на управление транспортным средством 25 октября 2023 года в 13 часов 44 минуты 44 секунды на перекрестке Павловского тракта и <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, в свою очередь, содержит общую обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указание на осуществление движения прямо по полосе, по которой предписано движение направо, отсутствует.

При этом само по себе управление транспортным требованием при неисполнении вышеуказанной общей обязанности по соблюдению Правил дорожного движения не образует объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изложено, что не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление должностного лица правильно отменено.

На момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении верно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный подход согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 20-АД15-2.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, исходя из имеющихся доказательств, оснований к прекращению производства по делу по иному основанию не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2024 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч - без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова