Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-3290/2024;)~М-2427/2024 2-3290/2024 М-2427/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-155/2025

Изготовлено в окончательной форме 06.02.2025 года

Дело №2-155/2025

УИД 76RS0016-01-2024-003846-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 января 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Серовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО4, ФИО8, Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ИП ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1, ФИО2, АО «ДОМ.РФ», ИП ФИО3, в котором просило взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2018г. по 31.07.2019г. в размере 8637,87 руб., взыскать с АО «ДОМ.РФ» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2019г. по 26.06.2019г. в размере 20 461 руб., взыскать с ИП ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 27.06.2019г. по 15.12.2019г. в размере 26 664,16 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 721,21 руб. пропорционально взысканной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. За период с 01.06.2018г. по 31.12.2019г. по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 55 763,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТГК-2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, АО «ДОМ.РФ», ИП ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в размере 8637,87 руб. признал.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от 17.06.2016г. обращено взыскание задолженности ФИО1 и ФИО2 на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО1 предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества на срок до 17.07.2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от 30.03.2018г. квартира передана взыскателю АО «ДОМ.РФ». Право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру зарегистрировано 30.05.2018г. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 25.10.2018г. ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7 выселены из квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем между АО «ДОМ.РФ» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры от 10.06.2019г., право собственности зарегистрировано 27.06.2019г. Соответственно АО «ДОМ.РФ» не является лицом, обязанным по внесению платы за коммунальную услугу «отопление» с 27.06.2019г. по 15.12.2019г. и за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с 01.08.2019г. по 15.12.2019г. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 направил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявки лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №.7-3329/2020, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Исходя из положений ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом общего собрания от 04.07.2016г. №, потребители, пользующиеся жилыми помещениями в данном доме, плату за горячее водоснабжение и отопление вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является ПАО «ТГК-2».

По лицевому счету №, открытому в отношении квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2018г. по 31.12.2019г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 55 763,03 руб.

Определяя лиц, обязанных по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, поставленных в квартиру в указанный период, суд учитывает следующие обстоятельства.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, каждому по ? доле, на основании договора купли-продажи от 28.05.2012г.

28.05.2012г. между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 – с другой, был заключен кредитный договор <***>, 31.07.2012г. – дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,65% годовых с целью приобретения вышеуказанной квартиры. Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> 17.06.2016г. по делу № расторгнут кредитный договор <***> от 28.05.2012г., заключенный между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО2, ФИО1 С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2012г. в сумме 896 979 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов – 18 053 руб. 49 коп., всего – 915 033 руб. 34 коп. Кроме того, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «АИЖК» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2012г. на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 099 200 руб. При этом ФИО2, ФИО1 была предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на срок до 17.04.2017г.

Решение суда вступило в законную силу 26.09.2016г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от 30.03.2018г. квартира передана взыскателю – АО «ДОМ.РФ» по цене 1 574 400 руб. 30.03.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.05.2018г.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 25.10.2018г. по делу № удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ», ФИО2, ФИО1 выселены из квартиры по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2019г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений, данных ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что полностью квартира освобождена ими 01.08.2019г. По этой причине он не оспаривал наличие у них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.06.2018г. по 31.07.2019г. включительно.

Являясь фактическими потребителями поставляемых истцом услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ФИО2 и ФИО1 плату не вносили, в связи с чем за период с 01.06.2018г. по 31.07.2019г. образовалась задолженность в размере 8637,87 руб.

По договору купли-продажи от 10.06.2019г. АО «ДОМ.РФ» продало квартиру по адресу: <адрес> ИП ФИО3 Пунктом 4.4 данного договора покупатель поставлен в известность о том, что на момент подписания настоящего договора квартиру занимает семья ФИО12.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано 27.06.2019г.

Впоследствии квартира была им продана ФИО11 и ФИО9 Право общей долевой собственности последних на квартиру зарегистрировано 16.12.2019г.

Соответственно за период с 01.08.2019г. по 15.12.2019г. обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения лежала на ФИО3

Ответчиками АО «ДОМ.РФ» и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод заслуживает внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.14). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п. 18).

16.11.2020г. ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.06.2018г. по 31.12.2019г.

20.11.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2018г. по 31.12.2019г. в размере 67 085,43 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.04.2024г.

Исковое заявление к ФИО2 и ФИО1 подано ПАО «ТГК-2» 24.05.2024г., то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Размер заявленных в исковом порядке за указанный период времени требований не превышает размер данных требований, которые заявлялись в приказном порядке. Срок исковой давности необходимо исчислять исходя из момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности по требованиям к ФИО2 и ФИО1 не пропущен.

Требования к АО «ДОМ.РФ» и ФИО3 ПАО «ТГК-2» в судебном порядке не предъявлялись, за выдачей судебного приказа о взыскании с них задолженности по оплате тепловой энергии ПАО «ТГК-2» не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Иной срок внесения платы за потребленную тепловую энергию для ответчиков не установлен.

Исковое заявление о взыскании с АО «ДОМ.РФ» задолженности за период с 01.10.2018г. по 15.12.2019г. поступило в суд 14.10.2024г., исковое заявление о взыскании с АО «ДОМ.РФ» и ФИО3 задолженности за период 27.06.2019г. по 15.12.2019г. направлено в суд 16.12.2024г. Таким образом, к моменту обращения с иском в суд срок исковой давности по требованиям к АО «ДОМ.РФ» и ФИО3 истек.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2018г. по 31.07.2019г. в размере 8637,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина