Решение № 2-1886/2021 2-1886/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1886/2021

63RS0007-01-2021-002575-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально В.Я.Ю. обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчикапривлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>» от автомобильной дороги «Урал» с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ФГКУ «Военный госпиталь №» с диагнозом: закрытая травма живота, травматический разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря тяжелой степени, геморрагический шок. Вследствие полученных травм была выполнена лапаротомия, спленэктомия, что подтверждается данными оперативного лечения. Данные повреждения являлись опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинили тяжкий вред здоровью.

В результате полученных травм истцу удалили селезенку, после чего, его состояние здоровья ухудшилось, он год находился на амбулаторном лечении, не работал и жил на иждивении у родителей. Кроме того, истец испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиковкомпенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., установив срок её выплаты.

Истец В.Я.Ю.в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в результате ДТПиспытал физические и нравственные страдания, не мог осуществлять обычную жизнедеятельность, потерял трудоспособность, долгое время находился на иждивении у родителей. В результате аварии ему удалили селезенку и сделали переливание крови, после чего, возник побочный эффект в виде аллергии, кровь не сворачивается, тромбоциты увеличены в 3 раза, возникли проблемы с позвоночником, протрузии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что не является виновником ДТП. Считает, что в случившемся виноват ФИО2, вред здоровью истца причинил именно он, поскольку въехал в его автомобиль. В результате столкновения он (ответчик) также пострадал, так как его здоровью также был причинен вред. Он проживает с родителями, имеет неофициальный заработок 15-20 тысяч рублей,работать не может, т.к. постоянно ходит в суд, кредитов не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истцом травмы получены в результате его (истца) противоправных действий, поскольку он осознанно сел в автомобиль к ФИО3, у которого не было водительского удостоверения и страхового полиса, и его автомобиль находился в неисправном состоянии. Кроме того, автомобиль принадлежит брату С.А.А., С.И.А. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, а его вина ничем не установлена, он также является потерпевшим, просил определить надлежащих ответчиков и с них взыскать моральный вред.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 450 000 руб., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии вины, что является специальным условием ответственности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на <адрес> на территории муниципального района Волжский Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В.Я.Ю. находился в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье.

В результате ДТП В.Я.Ю. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ФГКУ «Военный госпиталь №» с диагнозом: закрытая травма живота, травматический разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, кровопотеря тяжелой степени, геморрагический шок. Вследствие полученных травм выполнена лапаротомия, спленэктомия, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у В.Я.Ю. установлено повреждение: закрытая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (кровопотеря 2700,9 мл), что подтверждается данными оперативного лечения. Морфологическая характеристика установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от ударных и ударно-давящих воздействий твердых тупых предметов. Клиническая картина на момент поступления в стационар не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), причинило тяжкий вред здоровьюВ.Я.Ю.

Таким образом, установлено, что вред здоровью В.Я.Ю. был причинен при взаимодействии источников повышенной опасности – автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП СПАО «Ингосстрах» (гражданская ответственность ФИО2) было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей, РСА (в связи с отсутствием страховки у ФИО3) в пользу В.Я.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме 250 000 рублей.

Судом установлено, что Следственным отделом О МВД России по Волжскому району было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением срока давности).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело на основании ст. 433 приказа МВД РФ № уничтожено (Акт уничтожения уголовных дел №), что подтверждается письмом О МВД России про Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся С.И.А. (брат ответчика). Право собственности С.И.А. на автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства. Однако судом установлено, что С.И.А. продал автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в установленный законном 10-дневный срок переход права на автомобиль он оформить не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.В результате ДТП его автомобиль получил повреждения и восстановлению не подлежал, впоследствии годные остатки он продал.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО3

При таких обстоятельствах, ответчики, как владельцы источников повышенной опасности, в силу закона несут солидарную обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия третьим лицам.

Поскольку установлено, что в результате ДТПистцу причинен тяжкий вред здоровью, очевидно, что он испытал физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в лишении его осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ему права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.Я.Ю. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно сФИО3, ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход муниципального района Волжский Самарской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ча и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ча и ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.