Постановление № 1-379/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-379/2019

№ 1-379/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

обвиняемой ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

защитника-адвоката Петрова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания <данные изъяты> ФИО5, согласованное с <данные изъяты> ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении раздевалки сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего кармана куртки находившейся на лавке, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, принадлежащие потерпевшему №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, по существу подозрения свою вину в инкриминируемом деянии признала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, будучи допрошенной в качестве обвиняемой свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило с уголовным делом постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания <данные изъяты> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства вручены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и ее защитник поддержали указанное выше ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и просили его удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Также обвиняемая пояснила, что у нее есть возможность оплатить судебный штраф, при этом просит учесть размер заработной платы и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

От потерпевшего №1 в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление, в котором он просит рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальных и моральных претензии к обвиняемой не имеет.

Ст. помощник прокурора Тверитнев А.К. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как требования закона выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства <данные изъяты> ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, а именно: заявление потерпевшего №1 о совершении хищения его имущества, в результате которого ему причинен значительный ущерб; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшего №1; протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, установленные органом предварительного расследования об участии ФИО1 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 251 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последней существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней, с учетом возможности получения ею дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство <данные изъяты> ФИО5, согласованное с <данные изъяты> ФИО6, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Расчетный счет: №;

Лицевой счет: №;

ИНН: №;

КПП: №;

БИК: №;

ОКТМО: №;

КБК: №;

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья