Решение № 2А-3068/2018 2А-3068/2018~М-3002/2018 А-3068/2018 М-3002/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-3068/2018

Дело №а-3068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«13» июля 2018 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по КО <адрес> УФСП России по <адрес> ФИО7, ОСП по КАО УФССП России по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО6 о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным. В обосновании административного иска указал, что на основании решения (приказа) Мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа <адрес> от 23.05.2012 г. по делу №, должен уплачивать ФИО3 алименты в размере 25% от любого дохода в месяц на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с неуплатой алиментов в полном объеме, согласно указанного выше решения суда, образовалась задолженность. Постановлением судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность в размере 94 161, 46 руб., с которой он не согласен, т.к. при расчете административным ответчиком был неверно применен размер средней заработной платы, не учтен размер подоходного налога, а также не в полном объеме учтены денежные средства, фактически уплаченные в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по решению Мирового судьи судебного участка № Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО3 в размере 56 590,13 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что расчет произведен неверно, административным истцом не в полной мере учтены все выплаты. В настоящее время после ДТП он не может устроиться на работу. На протяжении всего заявленного ФИО3 ко взысканию алиментов периода времени они с супругой периодически проживали совместно одной семьей, он собирал ребенка к школе, кроме этого ребенок прописан в его квартире.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП про КАО УФСС России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании требования не признала. Пояснила суду, что расчет задолженности произведен согласно средней заработной плате по России. Изначально исполнительное производство возбуждено в 2012 году, впоследующем взыскатель по исполнительному производству забрала исполнительный лист и исполнительное производство было окончено по п.2 ст. 47 ФЗ, претензий по выплате задолженности к должнику не имела. В настоящее время расчет произведен с сентября 2017 года, когда взыскатель вновь обратилась с исполнительным листом.

Привлеченное к участию в процессе в качестве соответчика ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> о дате слушания дела уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

Привлеченные судом к участию в процессе в качестве третьих лиц УФССП России по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, представителей не направили.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия ранее было окончено по п.2 ст.47 «ФЗ об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 04590402 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам должника установлен ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. Согласно ч. ч. 2 и 3 указанной статьи, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанный порядок определения задолженности полностью корреспондируется с положениями ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой задолженность по выплате алиментов рассчитывает судебный пристав-исполнитель исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период времени, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало, а также лицом не были представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Также, в силу положений ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, ст. 113 СК РФ, в процессе принудительного взыскания задолженности по уплате алиментных платежей обязанность по представлению документов, подтверждающих заработок или иной доход алиментообязанного лица, законом возложена на должника, как на виновную в образовании задолженности сторону исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела СП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 94 161,47 рублей.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по КАО УФССП России по <адрес> ФИО7 вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам. Произведен расчет задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составила 97 096,85 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанные постановления, административный истец произвел свой расчет задолженности с нарушением вышеозначенных норм права, применив размер среднего заработка, действующий в периоды формирования задолженности, исчислив из рассчитанной суммы налог на доходы физических лиц.

По мнению суда, действия судебного пристава -исполнителя являются законными и обоснованными, совершенными в рамках его должностных полномочий и с учетом требований действующего законодательства.

Обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренная Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, при отсутствии у лица, обязанного к уплате алиментов доходов, не слагается.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Доводы административного истца о том, что на протяжении всего периода времени он нес расходы на содержание ребенка, а именно проживал совместно с супругой одной семьей, собирал ребенка к школе, неся расходы по приобретению необходимых вещей, безусловно, не свидетельствуют о добровольной уплате алиментов. Допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты алиментов за указанный период времени в установленном судом размере суду не представлено, представленные ФИО1 товарные чеки, подтверждающие приобретение кофты, колготок, брюк, туники бесспорно не свидетельствуют о несении административным истцом расходов на содержание своего ребенка.

В силу ч.ч. 2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд считает, что о необходимости добровольного исполнения решения суда о взыскании алиментов должнику было известно с момента вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые должником действия судебного пристава произведены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав должника судом не установлено.

По смыслу закона, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение таким постановлением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, которым в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств факта нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с указанными нормами закона и, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при расчете имеющейся у ФИО1 задолженности по алиментам соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права и свободы заявителя не были нарушены, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного заявления ФИО1 к заместителю начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментным обязательствам незаконным, отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.