СудАкт в соцсетях

Решение № 2-723/2024 2-723/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-723/2024

Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданское

Дело № 2-723/2024

УИН: 12RS0008-01-2024-000894-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 13 мая 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 24 февраля 2021 г по состоянию на 17 января 2024 г. в размере 1648270,10 руб., из которых 1319223,84 руб. – основной долг, 310824,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9479,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8742,82 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16441 руб.

В обоснование искового заявления указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. В связи с поданным заявлением, клиенту предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ, а также открыт банковский счет. 24 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн, который подписан простой электронной подписью, по условиям которого выдан кредит в размере 1424667 руб. под 8,9 % годовых, на срок 84 месяца, со сроком возврата до 24 февраля 2028 г.аннуитетными платежами до 24 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 февраля 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., который подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 1424667 руб. под 8,9 % годовых, с базовой процентной ставкой 13,9 % годовых,на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств аннуитетными платежами по 22849,34 руб. ежемесячно. Размер последнего платежа составляет 22248,84 руб.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита. Договор подписан заемщиком по программе PACL по технологии «О визитов» с использованием приложения ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается скриншотом проверки и подтверждения электронной подписи из системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 19). Факт заключения и подписания договора ответчиком не оспорен.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита в размере 1424667 руб. зачислена на счет заемщика 24.02.2021 г., из которых 225667 руб. перечислена в счёт оплаты страховой премии по полису страхования жизни.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету № ... усматривается, что ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в результате чего образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, требование истца о возврате задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности, установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в установленный договором срок, в связи с чем требование о взыскании пеней за просрочку уплаты долга и плановых процентов в размере, предусмотренном договором, является обоснованным.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по указанному договору за период с 24 февраля 2021 г. по 17 января 2024 г. составляет 1648270,10 руб., из которых основной долг 1319223,84 руб., проценты за пользование кредитом – 310824,25 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9479,19 руб., пени по просроченному долгу – 8742,82 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки чрезмерным не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 1648270,10 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ... от 28 марта 2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 16441 руб., котораяв связи с удовлетворением требований подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 24 февраля 2021 г по состоянию на 17 января 2024 г. в размере 1648270,10 руб., из которых 1319223,84 руб. – основной долг, 310824,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9479,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8742,82 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова