Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1436/2017

дело № 2-1436/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа город Рыбинск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Администрации городского округа город Рыбинск о прекращении права общей долевой собственности ФИО1. (26/100 доли в праве) и ФИО6 (24/100 доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1\4 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16.09.1994 года, заключенного с ФИО2., и 1\4 доли в праве – на основании договора дарения от 09.06.1995 г., заключенного с ФИО3 Также сособственниками указанного жилого дома числятся ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 Наследство после смерти ФИО1 никто не принимал. В настоящее время жилой дом по указанному адресу разрушен.

В настоящее время у истца есть намерение привести жилой дом и земельный участок в соответствие с нормами гражданского законодательства, в связи с чем, ФИО5 необходимо решить вопрос об исключении их числа собственников ФИО1 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО7 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре недвижимости сделана запись № от 14 декабря 2012 года.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, собственниками жилого дома также числятся ФИО1 – 26/100 доли в праве, ФИО6 – 24/100 доли в праве.

В соответствии с записью акта о смерти № от 06.03.2002 г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 наследственного дела после ФИО1 в ее производстве не имеется.

ФИО6 исковые требования о прекращении его права собственности на 24/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, признал.

Спорный жилой дом был построен в 1940 г. По состоянию на 1995 года процент износа жилого дома составлял 80 процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и пояснениями представителя истца.

Судом установлено, что ни ФИО6, ни иные лица каких-либо действий, свидетельствующих об их интересе на 24/100 доли и 26/100 доли в праве, не совершали: не приступали к восстановлению принадлежащей им части домовладения, длительное время ни домом, ни земельным участком не пользуются, не содержали свою часть дома в надлежащем состоянии.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (26/100 долей в праве) и ФИО6 (24/100 долей в праве) на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (26/100 долей в праве) и ФИО6 (24/100 долей в праве) на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья