Постановление № 1-513/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-513/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Чаплыгина Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженки г. /данные обезличены/, с высшим образованием, гражданки России, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес обезличен/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что будучи назначенной приказом /номер обезличен/ л/с от /дата обезличена/ года на должность секретаря военно-врачебной комиссии /данные обезличены/, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО2 в /дата обезличена/ года являясь действующим сотрудником /данные обезличены/, будучи осведомленной о необходимости направления кандидатов поступающих на службу в органы внутренних дел на военно-врачебную комиссию /данные обезличены/» для осуществления медицинского отбора, имея умысел на хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, уверила помощника начальника отдела /данные обезличены/ – руководителя группы по работе с личным составом ФИО 1 . о возможности, путем передачи ей денежных средств, способствовать в прохождении военно-врачебной комиссии выдвигаемых им кандидатов, чем ввела ФИО 1 . в заблуждение, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, а намереваясь присвоить переданные ей денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, /дата обезличена/ г. ФИО 1 ., введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана ФИО2, обратился к последней с просьбой оказать содействие в прохождении военно-врачебной комиссии кандидату на службу в органы внутренних дел ФИО 2 .

Согласно достигнутой договоренности, ФИО 1 . должен был передать ФИО2 требуемую денежную сумму /данные обезличены/ (/данные обезличены/) рублей, за оказанную помощь в прохождении военно-врачебной комиссии /данные обезличены/ по адресу: /адрес обезличен/, полученные у ФИО 2

Далее, путем безналичного перевода на банковский счет /номер обезличен/ отделения /номер обезличен/ ПАО «СберБанк» расположенного по адресу: /адрес обезличен/, принадлежащий ФИО2, /дата обезличена/ г. в 07 часов 11 минут поступили /данные обезличены/ (/данные обезличены/) рублей, /дата обезличена/ г. в 08 часов 15 минут поступили /данные обезличены/ (/данные обезличены/) рублей, /дата обезличена/ г. в 10 часов 59 минут поступила /данные обезличены/ (/данные обезличены/) рублей от ФИО 1 ., в качестве оплаты за способствование в прохождении военно-врачебной комиссии ФИО 2 .

ФИО2 после получения денежных средств, достоверно зная о том, что силу своих должностных обязанностей не может повлиять на решение военно-врачебной комиссии, присвоила указанную денежную сумму, распорядившись ею по своему усмотрению.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред (т. 4 л.д. 51) и совместно с защитником заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 4 л.д.47-48).

Старший следователь следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, совместно с защитником и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого она обвиняется, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ранее не судима и ей впервые предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, добровольно загладила вред, причиненный потерпевшей ФИО 2

Выслушав ходатайство обвиняемой ФИО2, мнение ее защитника –адвоката Чаплыгина Ю.А., старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1 и старшего помощника прокурора Выпряжкиной Ж.Н., а также мнение потерпевшей ФИО 2 ., от которой поступило соответствующее заявление, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой ФИО2, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, потерпевшей, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2, ее семьи, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 85000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 85000 (Восьмидесяти пяти тысяч) рублей, установив для его уплаты срок 2 /два/ месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободив её из-под домашнего ареста немедленно по оглашению постановления.

Вещественные доказательства по делу: /данные обезличены/, по вступлении постановления в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по Ростовской области (СУ СК России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, р/с <***> Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, л/с <***>, КБК 41711621010016000140

Назначение платежа: код доходов 41711621010016000140, уголовное дело № 11902600002000030, старший следователь ФИО1, обвиняемая ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья