Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-1823/2017 М-1823/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1786/2017

Дело №2-1786/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 20 » ноября 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере – 50108 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 39998 рублей 53 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 6374 рубля 34 копейки, неустойку в размере – 3736 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1703 рубля 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2009 года ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнить, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1 условий договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

В соответствии с п.3.5 условий, на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00% годовых от суммы кредита.

В силу п.5.2.8 общих условий, банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п.3.9 общих условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36,00% годовых.

В период с 10.06.2016 года по 05.09.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 05.09.2017 года размер задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере – 50108 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 39998 рублей 53 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 6374 рубля 34 копейки, неустойку в размере – 3736 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.06.2017 года, сроком до 27.06.2019 года (л.д.28,29) в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д.4 об.).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.35), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.10.2016 года, сроком действия по 23.05.2019 года (л.д.38), в судебном заседании пояснила, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № признала в части основного долга по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, вместе с тем, просила снизить размер взыскиваемой с ответчика ФИО1 неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, в соответствии со ст.167 ч.4,3,5 ГПК РФ дело, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц: представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 811 ч.1, 2 ГК РФ, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств, может быть, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 121 ч.1 ГПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 04.08.2017 года отменен судебный приказ по делу №2-1121/17-1 от 07.06.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты в размере – 50108 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере - 851 рубль 63 копейки (л.д.12), в связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 23.12.2009 года (л.д.13,14), ОАО «Сбербанк» была выдана ФИО1 кредитная банковская карта Сбербанк MasterCard Standard с разрешенным лимитом кредита - 30000 рублей, под 19,0% годовых, сроком – 36 месяцев, с открытием банковского счета № (л.д.7-10,15).

ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами банка, согласен с ними и обязался их выполнять (п.4 заявления), о чем имеется ее подпись (л.д.14).

В соответствии с п.1.1 условий, выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №1424-р от 20.04.2006 года, договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются: условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в совокупности с памяткой держателя карт банка, заявление на получение кредитной карты надлежащим образом заполненным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (л.д.18).

Согласно п.3.2 условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты), ссудный счет в рублях Российской Федерации, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п.3.4 условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно счету карты № (л.д.7-10) установлено, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, перечисленными ОАО «Сбербанк России» на его банковский счет №.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.1.5 положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней (л.д.18).

ФИО1 в нарушение условий данного договора с июня 2016 года свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет (л.д.7-10).

Согласно п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитывается по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.19).

В соответствии с п.7 тарифов кредитных карт (л.д.17) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа уплачивается в размере 36% годовых.

На основании п. 5.2.8 условий, банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушения действующего законодательства: приостанавливает или досрочно прекращает действие карты, а также принимает для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направляет держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банке (л.д.19).

27.04.2017 года в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29.05.2017 года (л.д.24-27), однако указанное требования ответчиком было проигнорировано, возражений не представлено.

Суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платежей, истец правомерно в соответствии с п.п. 3.9 условий и п.7 тарифов банка исчислил проценты за пользование кредитом и пени за нарушение сроков уплаты кредита.

Стороной истца представлен расчет задолженности ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 05.09.2017 года (л.д.7-10), согласно которому установлено, что у ФИО1 образовалась задолженность по данной кредитной карте в размере – 50108 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 39998 рублей 53 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 6374 рубля 34 копейки, неустойка в размере – 3736 рублей 06 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Суд учитывает, что ФИО1, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила снизить взыскиваемый с ФИО1 в пользу банка размер неустойки, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, положениям п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредит не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, неисполнение обязательства произошло по вине должника ФИО1, поскольку он не исполнил принятых на себя обязательств в установленный срок.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. По мнению суда, размер неустоек, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца за нарушение сроков уплаты является чрезмерно высоким, поскольку начисляется в соответствии с п.3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России п.7 условий и тарифов в размере 36% годовых (л.д.17).

Исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая размер основного долга по кредитному договору, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также несоразмерность размера неустоек последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, исходя из последствий нарушения ФИО1 условий кредитного договора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ по счету № от 21.12.2009 года международной банковской карты ПАО Сбербанк № снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1500 рублей, считая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обстоятельства по данному кредитному договору со стороны ФИО1 Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», тем самым в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» подлежит взысканию задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере – 47872 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 39998 рублей 53 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 6374 рубля 34 копейки, неустойка в размере – 1500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Суд считает, что в связи с удовлетворением требований истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1703 рубля 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №897328 от 12.10.2017 года на сумму 851 рубль 64 копейки, №268159 от 12.07.2017 года на сумму 851 рубль 63 копейки (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере – 47872 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере – 39998 рублей 53 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 6374 рубля 34 копейки, неустойку в размере – 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1703 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 24.11.2017 года мотивированного решения.

Председательствующий: