Постановление № 1-1/2021 1-354/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 2 марта 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 А.О., защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>53, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего не официально, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа, с целью личного материального обогащения. Так, находясь в указанное время по месту своего проживания - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>53, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, посредством мобильного приложения «Авито» разместил объявление о продаже за 8900 рублей наручных часов «Полет», серии «Президент ФИО5 ФИО3», не намереваясь в действительности их продавать.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, прочитав указанное объявление, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, написал последнему, высказав намерение приобрести указанные часы. В ходе общения со Потерпевший №1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>53, действуя из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №1, подтвердил своё намерение продать часы, не намереваясь в действительности этого делать, пояснив, что готов продать часы за 7000 рублей, заключив сделку купли-продажи последних с условием предварительной полной оплаты со стороны Потерпевший №1, произведённой посредством онлайн-перевода на счёт банковской карты, принадлежащий матери ФИО2, который находился в пользовании, в том числе, ФИО2 Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введённым им в заблуждение относительно существа и предмета сделки, согласился на предложение ФИО2

Потерпевший №1, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договорённости, доверяя последнему, полагая, что ФИО2 после оплаты направит ему приобретённый товар - наручные часы «Полет», серии «Президент ФИО5 ФИО3», в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перевёл посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» со счета своей банковской карты № (счет №), открытого в Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № (№ карты №) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1 С.Л., к которой ФИО2 имел доступ, а также которой он мог пользоваться, денежные средства в сумме 7000 рублей.

После этого, ФИО2 исполняя свой преступный умысел, отправил транспортной компанией в адрес ФИО15 непригодные к использованию, неисправные часы, не соответствующие наименованию и характеристикам часам, размещенным ФИО2 в объявлении.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2 тем самым путём обмана их похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия последнего верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причинённый потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объёме. Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что ущерб ему ФИО2 возмещён в полном объёме, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, положительно характеризуется, на учётах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления – совершено оконченное преступление средней тяжести, имущественное положение ФИО2, его семьи, то, что ФИО2 официально не работает, однако, трудоспособен, имеет неофициальный доход, у него на иждивении находится мать, имеющая заболевания. Суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 20000 рублей.

С учетом материального положения ФИО2 и его семьи, суд считает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равным 2 месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение ДВУХ месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 590401001, Отделение Пермь <адрес>, р/с 40№, л/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 18№, наименование платежа: судебный штраф, назначенный судом ФИО2 ФИО17 по делу №.

Разъяснить ФИО2 ФИО18 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

На постановление в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицу, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № (59RS0№-08).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья А.Ю. Тарасов