Решение № 2А-604/2024 2А-604/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-604/2024

УИД №37RS0002-01-2024-001280-12

Производство №2а-604/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вичуга 24 декабря 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшении. Административный иск мотивирован тем, что в связи с отсутствием денежных средств административный истец не смог исполнить решение суда. При этом, во исполнение решения суда заключены три муниципальных контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанным контрактам приняты актами и в настоящий момент в большей части решение суда исполнено. Оставшийся объем работ будет выполнен в 2025 году, в 2024 году не выполнили из-за недостатка финансирования.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что действительно по решению Вичугского городского суда административный истец должен был выполнить все работы до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда было заключено три муниципальных контракта, в результате чего был выполнен практически, весь объем работ. Из-за нехватки денежных средств не смогли выполнить подсыпку некоторых участков дороги. Эти работы запланированы на 2025 год. После возбуждения исполнительного производства административный истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласна с законностью действий ответчиков, но полагает, что имеются основания для удовлетворения требования административного истца.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО4, представитель Департамента дорожного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО1 представил отзыв, из которого следует, что он возражает в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение суда должно было быть исполнено в течении 5 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что законных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка ответчиков не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 того же Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 данного закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, на администрацию Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт и восстановление улично-дорожного покрытия в границах <адрес>; произвести ремонт и восстановлением дорожного покрытия участка дороги «Подъезд к д.Кадыево». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91). На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д.57-59). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №. Предоставлен пятидневный срок для исполнения решения суда (л.д.60-61). Указанное постановление должником было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Сунженского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с признанием неуважительной причины неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок (л.д.73-74). Должник ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д.75-77). Определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Суд считает, что Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным лицом службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, утверждено старшим судебным приставом, сумма исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу указанной нормы исполнительский сбор носит штрафной характер и применяется при неисполнении должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец субъектом предпринимательской деятельности не является. Администрацией Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области принимались меры к исполнению решения суда. Заключены три муниципальных контракта во исполнение решения суда (л.д.15-24). Контракты исполнены и часть работ, предусмотренных решением суда, исполнена (л.д.15-17,25-28). В настоящее время предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует считать, что Администрацией Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Степень вины органа местного самоуправления в неисполнении решения суда до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока – в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, является незначительной. При таких обстоятельствах имеются установленные Законом основания для освобождения административного истца в полном объёме от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Освободить Администрацию Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (16.01.2025 года).

Судья Д.А. Лапшин.