Решение № 2-497/2024 2-497/2024(2-6450/2023;)~М-4471/2023 2-6450/2023 М-4471/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-497/2024

УИД 23RS0031-01-2023-006929-98

Дело № 2-497/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

с участием:

помощника прокурора ЗО г. Краснодара ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Гончаровой-ФИО9(далее ответчик) о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ФИО7, управлявшему автомобилем Рено Логан, госномер №, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После ДТП ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. пр. ФИО8» Минздрава КК. По данному факту было возбуждено уголовное дело, истец была признана потерпевшей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной смерти ФИО7 явилась двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение, острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, обусловленные коронавирусной инфекцией COVID 19 и последствиями тяжелой позвоночно-спиномозговой травмы с переломом трех смежных позвонков в шейно-грудном отделе позвоночника, ушибом- сдавливанием спинного мозга на указанном уровне, с синдромом полного нарушения проводимости с шестого шейного сегмента (С6). Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова-ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, заявленный по делу гражданский иск был частично удовлетворен судом и с Гончаровой–ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был изменен Гончарова–ФИО9 от назначенного наказания была освобождена на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, в остальном приговор был оставлен без изменения.

Кассационным постановлением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО10 отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая, что в ходе предварительного расследования установлена и доказана причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и наступлением смерти ФИО7, а также считая, что в результате выше описанных действий ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей, а также компенсацию материального ущерба, состоящего из расходов на приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств, расходов по организации погребения и отпевания, в общей сумме составляющих 178 759 рублей.

В ходе судебного разбирательства, как истица ФИО1, так и ее представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гончарова-ФИО9, ее представитель ФИО11 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагали, что ответчик не должна нести ответственность за причинение морального вреда, также считали, что степень физических и нравственных страданий ничем не подтверждена, но при этом считают ее завышенной, и при разрешении спора суд должен учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении детей.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ЗАО г. Краснодара, полагавшего, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ФИО7, управлявшему автомобилем Рено Логан, госномер №, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. После ДТП ФИО7 был госпитализирован в ГБУЗ «НИИ ККБ № им. пр. ФИО8» Минздрава КК.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, истец была признана потерпевшей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО7 явилась двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение, острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, обусловленные коронавирусной инфекцией COVID 19 и последствиями тяжелой позвоночно-спиномозговой травмы с переломом трех смежных позвонков в шейно-грудном отделе позвоночника, ушибом-сдавливанием спинного мозга на указанном уровне, с синдромом полного нарушения проводимости с шестого шейного сегмента (С6), (верхний парапарез, нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов, гипотония, альвеолярная гиповентиляция, пролежневая болезнь, присоединение вторичной инфекции и др.).

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова-ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, заявленный по делу гражданский иск был частично удовлетворен судом с Гончаровой–ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был изменен Гончарова–ФИО9 от назначенного наказания была освобождена на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, в остальном приговор был оставлен без изменения.

Кассационным постановлением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО10 отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

Постановлениями суда установлено, что в результате преступных действий ответчика Гончаровой-ФИО9, ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства, механизм, способ их причинения, установлены приговором суда, вступившим в законную силу, и не могут быть изменены в гражданском судопроизводстве, где на рассмотрении находится вопрос о размере компенсации материального и морального вреда.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений изложенных в п. 14-15 Постановления Пленума Верховного суда от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 17-18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, поэтому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу п. 26-28 Постановления определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в сочетанной травме головы и позвоночника, осложненных переломов позвонков, выразившихся в верхнем парапарезе, нижней параплегии, безусловно, является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие супруги (истца), а также право на родственные и семейные связи, нормальную жизнедеятельность семьи, связанную с переживаниями за жизнь и здоровье члена семьи.

Последующая утрата супруга, учитывая возрастные особенности, длительную семейную жизнь является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в жизни истца, неоспоримо причинившими наивысшей степени нравственные страдания.

Наступившее событие, с учетом обстоятельств его наступления, принимая во внимание, что именно попадание в стационар с травмой, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ спровоцировало ухудшение состояния и присоединение коронавирусной инфекции, должно рассматриваться в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего нормальной жизнедеятельности ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, нахождение истца как супруга в длительном стрессовом состоянии, осознание невозможности сохранения жизни своему мужу, утрату в этой связи благоприятных условий и радости в жизни связанных с потерей мужа, нахождение в глубоком угнетенном психологическом состоянии, вызванном тем, что причина смерти находится в косвенной причинно-следственной связи с полученными в результате ДТП повреждениями и необходимостью нахождения на излечении.

Согласно п. 19-20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установленный судом размер компенсации морального вреда определенный с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, учетом материального положения ответчика, который является трудоспособным лицом, состоящим в браке, где супруг несет наравне с ответчиком материальную и иную ответственность за содержание своих детей, имеющим одного несовершеннолетнего ребенка, подлежит снижению до 600 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что наличие кредитных обязательств является основанием для значительного снижения размера подлежащих взысканию выплат, суд считает несостоятельными, поскольку заключая кредитные договоры, лицо рассчитывает на свою платежеспособность и возможность оплаты кредитных обязательств. Наличие кредитов является исключительно личным волеизъявлением лица его заключившим, и в данном случае не может являться обстоятельством исключающим возмещение причиненного вреда.

Ссылки ответчика на наличие еще одного спора в Ейском районном суде Краснодарского края по поводу возмещения ущерба АО «НЭСК», чей автомобиль был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает несостоятельным, поскольку очевидно, что размер этого ущерба возник в силу того, что ответчик совершила ДТП, управляя автомобилем без осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в силу небрежного отношения к обязательствам, возложенным нормами действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба связанного с погребением ФИО7 подлежат отказу в удовлетворении, поскольку судом достоверно установлено, что смерть ФИО13 наступила от двухсторонней полисегментарной пневмонии, развитие которой было вызвано новой коронавирусной инфекцией COVID19, и не находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Доказательств приобретения лекарственных средств, их назначение врачом в связи с наступившими событиями, а не с имеющимися у истца заболеваниями, суду также не предоставлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной заявленной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: