Решение № 2-2688/2025 2-2688/2025~М-1335/2025 М-1335/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2688/2025

Дело № 2-2688/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001357-86

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 сентября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ***3 был заключен кредитный договор *** на сумму 60 277 рублей 27 копеек под 34,9% годовых.

Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в СМС- сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.

Согласно справке о зачислении суммы кредита (счет ***) и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 277 рублей 27 копеек на карту MIR – 3337.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику сумму кредита.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у истца информации ***3 умер, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

Истец не располагает сведениями о предполагаемых наследниках, а также о наследственном имуществе.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила 73 941 рубль 01 копейка, в том числе: 60 174 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 13 766 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области сумму задолженности по кредитному договору *** от ***, за период с *** по *** (включительно) в размере 79 645 рублей 48 копеек, в том числе: 60 227 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 19 418 рублей 21 копейка – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 12.05.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ***3 был заключен кредитный договор *** на сумму 60 277 рублей 27 копеек под 34,9% годовых.

Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заемщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в СМС- сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика.

Согласно справке о зачислении суммы кредита (счет ***) и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» *** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 277 рублей 27 копеек на карту MIR – 3337.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику сумму кредита.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составила 73 941 рубль 01 копейка, в том числе: 60 174 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 13 766 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что ***3 умер ***.

Наследственное дело после смерти ***3 не возбуждалось.

Судом не установлены иные наследники с первой по восьмую очередь, фактически принявшие наследство после смерти ***3

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании», а именно в пункте 5, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Законодатель установил, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ***3 открыт счет, на котором на момент рассмотрения находятся денежные средства в размере 159 рублей 28 копеек.

Иное имущество, принадлежащее ***3 на момент смерти, судом с помощью направления судебных запросов установить не удалось.

Судом установлено также, что ***3 с *** и по момент своей смерти состоял в зарегистрированном браке с ***1. *** брак прекращен в связи со смертью или объявлением одного из супругов умершим.

В просительной части иска истцом заявлено, в случае, если судом установлено, что у наследодателя есть супруг / супруга, на имя которого /которой в период брака было зарегистрировано имущество, то Банк просит признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга / супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка.

***1 с *** является собственником земельного участка общей площадью 417 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю, серия ***, ***, выдано *** Комитетом по земельной реформе и землеустройству ***.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 370 304 рубля 34 копейки.

Пункт 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основные правила обращения взыскания на имущество супругов по требованиям кредиторов.

В соответствии с п. 1 указанной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Эта норма Семейного кодекса Российской Федерации основана и на соответствующих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 255, 256). Она действует независимо от того, какой режим имущества (законный или договорный) применяется супругами.

Таким образом, суд признает объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 417 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: *** кадастровый ***, совместной собственностью супругов З-ных.

Соответственно, с учетом отсутствия возражений пережившего супруга ФИО1, суд определяет доли супругов равными, и признает ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выморочным имуществом со стоимостью 185 152 рубля 17 копеек (?370 304 рубля 34 копейки / 2) с обращением на указанное имущество взыскания в счет погашения долгового обязательства ***3 перед ПАО «Сбербанк России».

Общая стоимость наследственного имущества ***3 является достаточной для погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле.

В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется.

При этом, не подлежат применению в данном случае разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

В данном случае указанные разъяснения относятся к искам, вытекающим из требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, что прямо указано в этом же пункте Пленума, и что не имеет место в данном деле.

Таким образом, на ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в полной мере распространяется установленная п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана. В связи с чем, в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО3, *** года рождения, и ***1, *** года рождения, объект недвижимости - земельный участок общей площадью 417 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: *** кадастровый ***, кадастровая стоимость ?370 304 рубля 34 копейки, признать доли супругов равными.

Признать ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 417 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, выморочным имуществом со стоимостью 185 152 рубля 17 копеек.

Признать за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 417 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в порядке ответственности по долгам наследодателя ***3, умершего ***, задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленную за период с *** по ***, в размере 73 941 рубль 01 копейка, в том числе: 60 174 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 13 766 рублей 75 копеек – просроченные проценты, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, с учетом начисленных процентов, находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» ***, остаток по счету составляет 159 рублей 28 копеек; а также путем обращения взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 417 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: ***, ***, кадастровый ***, кадастровая стоимость ? доли 185 152 рубля 17 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова