Постановление № 5-372/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-372/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица АО «Русская телефонная компания», ИНН № ОГРН №, юридический и фактический адрес: 109147, <...>, зарегистрировано - 07.09.2001 Государственном учреждении Московской регистрационной палате,

У С Т А Н О В И Л:

в Пролетарский районный суд Ростовской области из межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области поступил протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Русская телефонная компания», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут в период введенного распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности АО «Русская телефонная компания» допустило нахождение в торговом помещении работника по адресу: <адрес> «а» без лицевой маски (при её отсутствии - респиратора), тем самым нарушив п. 5 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272( в последней редакции от 11.06.2020 № 530) п.п. «а» и «б» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.94 № 68, то есть совершило административное правонарушение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание явился, извещены надлежаще, предоставили суду письменные возражения, в которых указывают, что ранее АО «ОТК» был получен протокол от 12.08.2020 г., составленный Административной инспекцией Ростовской области по факту выявления в офисе продаж АО «РТК» нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» допустило нахождение в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес> работника без лицевой маски (респиратора). В качестве документов, подтверждающих вменяемое нарушение в протоколе указана фототаблица. Из протокола не следует ФИО, лица, которое находилось на территории офиса продаж АО «РТК» без лицевой маски, ссылки на доказательства (приказ о назначении, трудовой договор), на основании которых Административная инспекция сделала вывод о том, что лицо, допустившее указанное нарушение является работником АО «РТК», а не посетителем магазина. Таким образом, административным органом при составлении протокола не было установлено события правонарушения: факт совершения указанного нарушения АО «РТК», что исключает возможность применения административного наказания в отношении АО «РТК» по причине отсутствия состава административного правонарушения (не установлен субъект административного правонарушения, не представлены доказательства совершения административного правонарушения работником АО «РТК»).

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ сроков.

Кроме того, обращают внимание суда на тот факт, что при выявлении вменяемого нарушения, административным органом фактически произведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений. Порядок проведения указанного осмотра регламентирован ст. 27.8 КоАП РФ. Указанной нормой предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О проведении указанного осмотра составляется протокол.

При проведении осмотра помещения магазина АО «РТК» протокол осмотра не составлялся, понятые участия в проведении осмотра не принимали, видеозапись не велась. Доказательство в виде фото-таблицы, на которое ссылается административный орган в протоколе об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, не подтверждает результатов проведения осмотра помещения и не является допустимым, соответственно не может являться основанием для привлечения АО «РТК» к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, просят суд не привлекать АО «РТК» к административной ответственности в виду отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих совершение АО «РТК» административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Таким образом, контролирующим органом были нарушены сроки составления протокола по данному административному делу, что свидетельствует о наличии процессуальных нарушений процедуры привлечения АО «РТК» к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, просят суд не привлекать АО «РТК» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административного органа, составившего о протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, иных заявлений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Часть 1 статьи ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция также изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Систематическое толкование статей 28.1, 28.2, 28.5, 28.7 позволяет сделать вывод, что дело об административном правонарушении подлежит возбуждению лишь при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом правила статьи 28.1 КоАП РФ не препятствуют проведению проверки, без которой невозможно определить, достаточно ли данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела в 13.08 час. 23 июля 2020 года должностным лицом межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области в ходе проверочных мероприятий выявлено, что в торговом помещении по адресу: <адрес>а», в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности АО «Русская телефонная компания» допустило нахождение работника без лицевой маски (при её отсутствии-респиратора), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом выявлено административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Русская телефонная компания» не выносилось, в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Административной инспекции направлено уведомление, в котором указано, что по адресу: <адрес> выявлены факты нарушений со стороны АО «Русская телефонная компания», а также генерального директора АО «Русская телефонная компания», ввиду чего просит прибыть (направить представителя) в межрайонный отдел № 4 для дачи объяснений по существу и составления протокола об административном правонарушении за совершение вышеуказанного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в качестве доказательств вины юридического лица представлены: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Русская телефонная компания" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика; выписка из ЕГРЮЛ; акт осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (торгового помещения), который произведен без участия представителя юридического лица и фототаблица, состоящая из двух фото.

При этом из фототаблицы представленной суду, достоверно и безусловно не представляется возможным установить, что торговый павильон запечатленный на фото принадлежит АО «Русская телефонная компания», что запечатленный гражданин на фото является сотрудником данной компании, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих данные обстоятельства, так не представлены суду правоустанавливающие документы на торговый павильон, не представлено договора аренды (субаренды) нежилого помещения, в соответствии с которым АО «Русская телефонная компания» во временное владение и пользование передано нежилое помещение по адресу: <адрес> «а», для организации торговли, то есть не представлено доказательств тому, что именно АО «Русская телефонная компания» осуществляет деятельность в данном нежилом помещении.

Имеющиеся в деле фотоснимки нельзя признать относимым и допустимым доказательством совершения АО «Русская телефонная компания» вменяемого ему деяния, поскольку из данного фотоснимка невозможно однозначно определить дату, время и место событий, которые на нем запечатлены. Кроме того, в протоколе не указаны фамилия, имя, отчество, лица, которое находилось без лицевой маски и запечатлено на фото, объяснения данного лица также отсутствуют в материалах дела, ввиду чего не представляется возможным достоверно и безусловно установить является ли данное лицо сотрудником АО «Русская телефонная компания», поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих данные обстоятельства, так не представлены суду приказ о приёме на работу, трудовой договор, иные доказательства, на основании которых суд пришёл бы к выводу о том, что лицо, запечатленное на фото является работником АО «Русская телефонная компания».

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описаны.

Изложенное в совокупности дает основания полагать, что имеются существенные процессуальные нарушения при составлении административного материала, устранить которые не представляется при рассмотрении дела.

Таким образом, суду не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, указывающие на факт совершения АО «Русская телефонная компания» виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а основанный к привлечению к административной ответственности только на основании приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимков, акта осмотра участка местности, уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика; выписки из ЕГРЮЛ из данных доказательств не усматривается.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства не могут быть признаны достаточными доказательствами для признания АО «Русская телефонная компания» виновным в инкриминированном административном правонарушении.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях АО «Русская телефонная компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Русская телефонная компания», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья: подпись