Решение № 2А-4053/2017 2А-4053/2017~М-3770/2017 А-4053/2017 М-3770/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-4053/2017

№а-4053/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным административным иском, из которого следует, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, до ареста не работал, до ареста проживал по адресу: <адрес>. Ранее не судим.

По настоящему делу осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ст.135 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений, взысканий не имеет. В учреждении трудоустроен на должности рабочего БПК. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, в их подготовке и проведении участие не принимает. Вину в совершенном преступлении не признал, за время отбывания наказания отношения к совершенному преступлению не изменил, в содеянном не раскаялся. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различной категорией осужденных. С представителями администрации вежлив, тактичен. По складу характера эмоционально-устойчив, уравновешен.

Деяния, за которые осужден ФИО1, ст.135 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, представляет общественную опасность и относится к категории совершения особо тяжких преступлений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 64 - ФЗ, лицам за совершение особо тяжкого преступления, в отношении несовершеннолетних надзор устанавливается на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. 6 лет (п. «д», ч.3, ст.86 УК РФ).

ФИО1 осужден по ст. 135 ч.3 УК РФ «Развратные действия». Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Поэтому целесообразно установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях п.2ч.1ст.4 64-ФЗ. Запрещение на выезды за пределы <адрес>. Установление указанных ограничений направлено на то, чтобы помешать лицу продолжить противоправную деятельность после освобождения из мест лишение свободы. Воспрепятствовать возобновлению и установлению преступных и иных антиобщественных связей. Не дать возможности совершать новые преступления.

На основании изложенного просил суд:

Рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 6 лет (ч. 1 п.1 ст.5 64-ФЗ) в отношении осужденного ФИО1 и установить ему следующие ограничения:

1. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2. Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическому нахождению для регистрации.

3. Запрещение на выезд за пределы <адрес>.

В ходе рассмотрения административного иска представитель административного истца уточнил требования, просил:

Рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного ФИО1 и установить ему следующие ограничения:

1. Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическому нахождению для регистрации.

2. Запрещение на выезд за пределы <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск в редакции от 29.09.2017г поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором указал, что иск в редакции от 29.09.2017г признает.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 ст. 270 КАС РФ Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.8 ст. 272 КАС РФ суд не связан с изложенным в иске мнением о сроке и видах ограничений, с учетом конкретных обстоятельств дела может устанавливать иные ограничения и срок. Суд учитывает данную норму, в связи с чем самостоятельно устанавливает обстоятельства административного дела.

В том числе суд самостоятельно исследует и содержание приговора, не учитывает указанные в иске обстоятельства при их отсутствии в приговоре.

Законодательство закрепляет следующее понятие надзора:

Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Следовательно, само понятие надзора подразумевает наличие ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Данную цель и должен преследовать суд при рассмотрении настоящего иска.

В силу ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является равенство всех перед законом и судом. ????????

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Запрошенные ограничения с учетом данных о личности соответствуют целям административного надзора.

Судом установлено осуждение ответчика за указанное в приговоре преступление. Обстоятельства преступления также отражены в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден Волгодонским районным судом <адрес> по ст.135 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кроме того суд учитывает выданную ответчику характеристику, также учитывает содержание справки о поощрениях и взысканиях.

При этом судом установлено, что ответчик имеет 18 поощрений, взысканий не имеет, однако наличие судимости за совершенное ответчиком деяние предполагает обязательное установление административного надзора.

По данной причине в интересах общества необходимо установление должного административного надзора.

Суд считает достаточной явку один раз в месяц в орган внутренних дел для надзора за ответчиком для стимулирования положительной динамики развития личности. При определении вида ограничений суд учитывает не только данные о личности, но и сведения о совершенном деянии. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения. С учетом изложенных обстоятельств суд считает данную меру в указанном объеме достаточной.

Запрещение выезда за пределы <адрес> установлено в целях улучшения надзора, для исключения установления преступных связей.

Что касается срока ограничения, то суд применяет ст. 5 названного ФЗ, учитывает сроки погашения судимости.

Суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 8 лет в отношении данного ответчика с применением испрашиваемых истцом мер.

Также суд обращает внимание на следующее.