Приговор № 1-509/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-509/2019

Уголовное дело № 1-509/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

потерпевшего

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 02.08.2019 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 02.08.2019, в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 55 минут, находясь в магазине № торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, обнаружив на стеллаже, расположенном в торговом зале в отделе фруктов и овощей, портмоне с находившимися внутри денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный там последним по собственной невнимательности, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны персонала магазина и других его посетителей, путем свободного доступа забрал со стеллажа и тем самым ... похитил указанное выше портмоне, стоимостью 2000 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в размере 10 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб вразмере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что 02.08.2019 в магазине «Пятерочка» на стеллаже увидел кошелек. С целью воспользоваться его содержимым он забрал его, понимая, что он чужой и не предпринимая мер к его возврату. На кассе он расплатился за товар своей банковской картой. Дома обнаружил в портмоне денежные средства в сумме 10 000 рублей: 9 купюр по 1 000 рублей, а остальные мелкими купюрами. В дальнейшем он выдал сотрудникам полиции этот кошелек.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02.08.2019 около 21 часа, когда в магазине «Пятерочка» на просп. Строителей с женой и ребенком покупали продукты, он по невнимательности оставил свой портмоне с деньгами в сумме 10 000 рублей на стеллаже. Позже он вспомнил об этом и начал искать его, но не нашел. В дальнейшем при просмотре видеозаписей с сотрудниками полиции увидел, что портмоне забрал какой-то человек. Портмоне оценивает в 2 000 рублей. Общий ущерб в размере 12 000 рублей для него значительный, поскольку в тот период совокупный доход его семьи составлял около 50 000 рублей, на его иждивении двое малолетних детей. В дальнейшем ему вернули портмоне, а подсудимый возместил 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон ввиду её неявки в суд, дала показания, в целом схожие с показаниями Потерпевший №1 (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - ..., данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что ему стало известно, что на обслуживаемой им территории, по адресу: <...> была совершена кража портмоне с денежными средствами из магазина «Пятерочка». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была произведена распечатка лица, совершившего преступление, с видеозаписи в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, а затем установлено, что на данном фотоизображении ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Им с целью проверки ФИО3 к совершению данного преступления, был осуществлен выезд по месту жительства последнего, где в ходе беседы с ним ФИО3 признался в совершении хищения портмоне с находившимся там денежными средствами, при этом портмоне находился у ФИО3, а денежные средства были им потрачены. ФИО3 готов был выдать портмоне добровольно следователю. После чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний (л.д. 63).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, с места происшествия была изъята копия кассового чека об оплате ФИО3 товара в указанном магазине, в котором указаны номера его банковской карты и бонусной карты магазина «Пятёрочка» (л.д. 5-8).

В соответствии с протоколами изъятия и выемки в вышеуказанном магазине «Пятерочка» был изъят фрагмент видеозаписи с камер видео-фиксации, установленных в торговом зале, который осмотрен в ходе предварительного следствия, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи с участием ФИО3 установлено место и время хищения им вышеуказанного портмоне (л.д. 18, 61-62, 67-73).

Также у ФИО3 была произведена выемка похищенного им портмоне, а также карты магазина «Пятерочка», и карты банка «ВТБ», которые он предъявил при оплате товара на кассе. Карты были осмотрены на следствии, так же как и копия кассового чека о покупке ФИО3 в вышеуказанном магазине продуктов, в котором отражены номера указанных выше его банковской и бонусной карт (л.д. 36-38, 40-43).

Указанные карты и чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

В ходе осмотра изъятого у ФИО3 портмоне коричневого цвета потерпевший Потерпевший №1 опознал его как свой по форме, цвету, виду, размеру (л.д. 52-54).

Портмоне признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращено Потерпевший №1 (л.д. 55, 57).

Совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с требованиями закона, а потому являющихся достоверными и допустимыми, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

С учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, совокупного дохода членов его семьи на момент хищения в размере около 50 000 рублей, суд признает причиненный ему материальный ущерб в размере 12 000 рублей значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – выдача сотрудникам полиции похищенного портмоне;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, публичное извинение перед потерпевшим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 рублей в силу статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же, а портмоне, банковскую карту и карту «Пятерочка», возвращенные соответственно Потерпевший №1 и ФИО3, следует оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере ... рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, здоров, иждивенцев не имеет, может и готов сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же, а портмоне, банковскую карту и карту «Пятерочка», возвращенные соответственно Потерпевший №1 и ФИО3, оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: