Решение № 2-3611/2021 2-3611/2021~М-3566/2021 М-3566/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3611/2021

Дело №2-3611/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Энергогарант» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Публичному акционерному обществу «Энергогарант» (ПАО «Энергогарант») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Энергогарант» с заявлением о произошедшем страховом случае и предоставил все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Заявление потерпевшего было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Энергогарант» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 61 400 рублей 00 копеек, однако данная сумма не отражает действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться к соответствующую организацию за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 85 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была направлена претензия, однако иных доплат не произведено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение о взыскании с ПАО «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 7 600 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ПАО «Энергогарант» своих обязательств в установленные законом сроки и необходимостью восстанавливать нарушенное право ФИО1 понес нравственные страдания. В связи с этим ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек. Кроме вышеперечисленного с целью получения юридической помощи, составления и отправки искового заявления ФИО1 пришлось воспользоваться услугами представителя и понести расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ПАО «Энергогарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, судом извещался.

Ответчик – ПАО «Энергогарант», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали. Представлена телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в которой также сообщено, что с иском не согласны, просили учесть незначительный размер доплаты.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее Постановления Пленума Верховного суда РФ за №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ от 27.11.1992 г. за №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. за №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО1 будучи собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ явился участником ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, при котором автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан второй участник произошедшего события.

Обязательная страховая автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Энергогарант», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО «Энергогарант». Поврежденное ТС было представлено на осмотр страховщику и по итогам изучения обращения ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием события страховым случаем стороне истца было выплачено страховое возмещение в размере 61 400 рублей 00 копеек. На обращение страхователя, поступившее страховщику ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате страхового возмещения в соответствии с выводами изготовленного досудебного исследования, страховщиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ему возмещена в полном объеме. Иных доплат страховщиком не производилось.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 указанного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 данного закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с положениями ст.29 указанного закона ПАО «Энергогарант» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч.4 ст.25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 закона.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением омбудсмена от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя были удовлетворены частично, с ПАО «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 7 600 рублей 00 копеек.

Согласно ст.4 ФЗ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как уже отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Энергогарант»; выплата страхового возмещения произведена – ДД.ММ.ГГГГ, а окончательно право ФИО1 восстановлено решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако крайней датой для разрешения вопроса о страховом возмещении является ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней с момента обращения).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением сроков выплаты урегулирования убытка, вынужденное обращение к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, в связи с неудовлетворением его требований страховщиком в добровольном порядке и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда заявленную истцом, суд считает завышенной.

Следовательно, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя истцом затрачены денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом согласно которому указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Энергогарант» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Энергогарант» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; судебные расходы: стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Энергогарант» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов