Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-706/2017

№2-706/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО6, он же представляющий по доверенности интересы истца ФИО7,

представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9, представителя ответчика администрации города Ставрополя по доверенности ФИО10,

представителя ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности ФИО11,

представителя ФГБУ ФКП Росреестра по СК по доверенности ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8, ФИО6, ФИО7 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» (третьи лица Управление Росреестра по СК, администрация Октябрьского района г. Ставрополя) о признании отсутствующим права на 3/12 доли в литер «Б» в домовладении по ул. Дзержинского, 165, исключении записи государственной регистрации прав за муниципальным образованием города Ставрополя, об обязательстве федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю выдать кадастровый паспорт на изолированную часть объекта, взыскании с каждого ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском (в последствие уточненным) к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании отсутствующим права на 3/12 доли в литер «Б» в домовладении по <адрес>, исключении записи государственной регистрации прав за муниципальным образованием <адрес>, об обязательстве федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдать кадастровый паспорт на изолированную часть объекта, взыскать с каждого ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, обосновав свои требования следующим образом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реально выделены в собственность изолированные части домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 203 кв.м., состоящего из двух обособленных жилых домов литер А общей площадью 137,8 кв.м. и литер Б общей площадью 65,2 кв.м., дело №.

При этом ФИО1 и ФИО2 выделена в собственность изолированная часть домовладения - жилой дом литер Б общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях.

ФИО3 выделена в собственность изолированная часть домовладения общей площадью 25,3 кв.м., расположенная в жилом доме литер А: пристройка «А5» общей площадью 22,9 кв.м. (на техническом, плане дома номера 17, 18, 18а), подвал литер «а5» площадью 2,4 кв.м., что реально составляет 9/50 доли жилого <адрес> литер А общей площадью 137,8 кв.м..

Судом установлено, что по <адрес> расположены два жилых строения: литер А и литер Б, введенных в эксплуатацию в 1894 году. В жилом доме литер А расположены три изолированные квартиры, в которых проживают три семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В жилом доме литер Б проживают ФИО8 и ее сын ФИО6. При этом установлено, что все названные собственники домовладения литер А владеют изолированными частями дома, имеющими автономные системы отопления, водоснабжения, канализации и вспомогательные помещения.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом <адрес> общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>поль, <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на изолированную часть домовладения общей площадью 25,3 кв.м., расположенную в жилом доме литер А: пристройка «А5» общей площадью 22,9 кв.м. (на техническом плане дома номера 17, 18, 18а), подвал литер «а5» площадью 2,4 кв.м., что реально составляет 9/50 доли жилого <адрес> литер А общей площадью 137,8 кв.м.

Однако, Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 и ФИО2 в государственной регистрации права собственности на жилой дом литер Б общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>. Данный отказ обоснован тем, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б», площадью 37 кв.м.. по <адрес>, за иными лицами.

Данное утверждение не обосновано, не соответствовало фактическим обстоятельствам и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу № установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на 1/4 долю домовладения 165 по <адрес> перешло согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 от ФИО15, причем договором порядка пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ был определен весь жилой дом литер «Б» с учетом всех помещений в доме. При этом никаких иных лиц в жилом доме литер Б не проживало.

На неоднократные обращения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении, за какими иными лицами зарегистрировано право собственности на помещения в литере Б домовладения 165 по <адрес> и на каком основании, ни Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по СК, ни Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> им не сообщили.

Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по СК сообщением от ДД.ММ.ГГГГ приостановило до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права собственности за ФИО7 и потребовало предоставить дополнительно к ранее предоставленному кадастровому паспорту на литер А, еще и кадастровый паспорт отдельно на изолированную часть в <адрес> общей площадью 22,9 кв.м., и подвал литер «а5» площадью 2,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на изолированную часть названного домовладения «А5, собственником которой является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказала в выдаче кадастрового паспорта на указанный объект на основании того, что заявитель не представил технический план объекта по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен заявителю.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 предоставили в ФКП технический паспорт на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на личном приеме граждан в ФКП ДД.ММ.ГГГГ, карточка №, ФИО6 вместе с представителем ФИО12 повторно предоставили все необходимые документы на 25 листах для выдачи кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости. Ведущая прием граждан ФИО16, изучив и приняв к производству все документы, сообщила заявителям, что на следующий день она сообщит по телефону о дате постановки на кадастровый учет названный объект, чего сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ на повторном личном приеме граждан в ФКП ФИО2, действовавшему по доверенности в интересах ФИО3, отказали в устной форме в удовлетворении заявления о выдаче названного кадастрового паспорта, не указав при этом основания отказа.

В судебном заседании истец ФИО6, представляющего также по доверенности интересы истца ФИО3 поддержал исковые требования просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить требования истцов по основаниям, изложенным в уточненном иске пункты 1,2,3,6, содержащиеся в просительной части иска, поскольку сотрудники ФГБУ ФКП Росреестра по СК необоснованно отказывают истцам в выдаче технической документации на принадлежащий им объект, который необходим для осуществления регистрации прав, на основании судебного решения. В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что муниципальный орган утратил право собственности на долю 3/12 в объекте литер «Б», в период приватизации. В период 1994 года совладельцы объекта недвижимости по указанному адресу заключили соглашение о порядке пользования, где было указано, кто, чем владеет. Правом собственности муниципальный орган на долю земельного участка не обладает, она значится за жильцами. Они неоднократно обращались в муниципальный орган за внесением исправлений относительно допущенной ошибки при оформлении документов, однако, положительного результата достигнуто не было. Просила учесть, что представители муниципального органа, не могли пояснить какими конкретно помещениями в спорном объекте владеет муниципальный орган, несет бремя содержания, используют помещения по назначению, тогда как наличие регистрационной записи является прямым препятствием истцам произвести госрегистрацию их прав, при наличии судебных решений, вступивших в законную силу. Кроме того, её доверитель ФИО17 на протяжении длительного времени несет расходы на представителя, которые должны быть ей возмещены, по итогам разрешения спора. В настоящее время не имеет возможности представить договор на оплату юридических услуг, поскольку он находится у ФИО1, которая получает медицинское лечение в <адрес>.

Истцы ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представители заявили суду о том, что они лично не желают участвовать при рассмотрении дела, при этом, ФИО8 находится на лечении.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила суд принять решение в части признания права отсутствующим и исключении сведений из ЕГРИП в соответствии с законом, по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражала, просила отказать. В дополнение пояснила, несмотря на то, что поскольку право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за муниципальным образованием <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в реестре доля 3/12 в литере « Б» по адресу: <адрес>, не значится, выяснить какие помещения пропорционально указанной доле находятся введении муниципального органа, не представилось возможным, как и несения бремени его содержания.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать, поскольку в установленном законом порядке осуществлена регистрация прав муниципального органа на 3/12 доли в праве на основании постановления органа. Не отрицала отсутствие сведений на спорную долю в реестре КУМИ <адрес>. По её мнению, произошла техническая ошибка, но виновных действий в этом Комитета не имеется.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по СК по доверенности ФИО18 возражала в части требований, заявленных к филиалу, интересы которого она представляет. Поддержала возражения, в которых указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022218:256, расположенный по адресу: <адрес> включен в сведения государственного кадастра недвижимости на основании электронной копии технического паспорта, переданной в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)» со следующими характеристиками: литером - Б, видом объекта недвижимости - Здание, назначением - жилой дом, площадью - 65,2 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022218:256, расположенный по адресу: <адрес> включен в сведения государственного кадастра недвижимости на основании электронной копии технического паспорта, переданной в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)» со следующими характеристиками: литером - А, видом объекта недвижимости - Здание, назначением - жилой дом, площадью - 142,0 кв.м.

Ответ на заявление ФИО2, поданного в Филиал в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подготовлен и зарегистрирован в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом права истцов нарушены не были, т.к. в адрес Филиала заявлений о государственном кадастровом учете изменений, а также запросов о предоставлении сведений о спорных объектах недвижимости, в установленном законом и нормативно правовыми актами в сфере ведения ЕГРН, не поступало.

Относительно заявления ФИО2, то ответ на его обращение был подготовлен и зарегистрирован в системе электронного документа оборота ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю по средствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, содержащего разъяснения порядка оформления, который получен заявителем о чем имеются соответствующие сведения.

Оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имеется. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ № « О государственной регистрации недвижимости», по которому определен порядок внесения сведений об изменении характеристик объекта недвижимости. В настоящее время Закон о регистрации недвижимости не предусматривает выдачу кадастрового паспорта и кадастровой выписки объекта недвижимости. Указанные объекты заменяет выписка из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и выписка об объекте недвижимости соответственно. Ссылаясь на ст. 88,100 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по СК, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. В материалах содержится письменные пояснения представителя Управления Росреестра по СК, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненный иск третьим лица вручен. Представитель третьего лица администрации <адрес> в суд не явился, причина неявки не известна, ранее в процессе представитель ФИО19 пояснила, что у администрации района содержатся в ведения только сведения о заключении договора социального намай жилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 на праве бессрочного владения и пользования было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3/12 доли домовладения № по <адрес> (одна комната, литер А5, общей площадью 23,4 кв. м., в том числе жилой площадью 14,9 кв. м.), которое в последующем приватизировано. Сведениями о владении, содержании объекта права-3/12 доли по указанному адресу, администрация района не располагает.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы данного гражданского дела, в их совокупности приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №-от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, стоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что по <адрес> расположены два жилых строения: литер А и литер Б, введенных в эксплуатацию в 1894 году. В жилом доме литер А расположены три изолированные квартиры, в которых проживают три семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В жилом доме литер Б проживают ФИО8 и ее сын ФИО6. При этом установлено, что все названные собственники домовладения литер А владеют изолированными частями дома, имеющими автономные системы отопления, водоснабжения, канализации и вспомогательные помещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реально выделены в собственность изолированные части домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 203 кв.м., состоящего из двух обособленных жилых домов литер А общей площадью 137,8 кв.м. и литер Б общей площадью 65,2 кв.м., гражданское дело №.

При этом ФИО1 и ФИО2 выделена в собственность изолированная часть домовладения - жилой дом литер Б общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях каждому.

ФИО3 выделена в собственность изолированная часть домовладения общей площадью 25,3 кв.м., расположенная в жилом доме литер А: пристройка «А5» общей площадью 22,9 кв.м. (на техническом, плане дома номера 17, 18, 18а), подвал литер «а5» площадью 2,4 кв.м., что реально составляет 9/50 доли жилого <адрес> литер А общей площадью 137,8 кв.м..

Ранее, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, которое являлось основанием для управления федеральной регистрационной службы по СК для погашения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО7 на 3/12 доли в праве на жилой дом по <адрес> для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО7 на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и реального выдела указанной доли в праве.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежало ФИО20, 1/8 доли в праве на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1, 1/8 доли в праве на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО6, 1/3 доли в праве на основании договора купли-продажи принадлежало ФИО5, 3/12 доли в праве на основании договора о передаче жилья в собственность принадлежало ФИО3

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит государственной регистрации права собственности на жилой дом литер Б общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>поль, <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на изолированную часть домовладения общей площадью 25,3 кв.м., расположенную в жилом доме литер А: пристройка «А5» общей площадью 22,9 кв.м. (на техническом плане дома номера 17, 18, 18а), подвал литер «а5» площадью 2,4 кв.м., что реально составляет 9/50 доли жилого <адрес> литер А общей площадью 137,8 кв.м.

При обращении истцов в Управление Росреестра по <адрес> за оформлением регистрации права собственности на указанные объекты, с учетом вынесенных судебных актов, им было отказано.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК истцам отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом литер Б общей площадью 65,2 кв.м. в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б», площадью 37 кв.м. по <адрес>, за иными лицами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведенагосударственная регистрация права общей долевой собственности - 3/12 доли ввправе за Муниципальным образованием <адрес> на жилой дом, литер "Б", общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенный го адресу: <адрес>, на основании: распоряжения Территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества жилого назначения от 31.12. 2004 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 3/12 доли в праве на жилой дом, литер "Б", общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенный го адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), 3/12 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации была передана в собственность ФИО3, и имело место наличие непогашенной записи о государственной регистрации муниципальной собственности, поскольку в порядке приватизации права зарегистрированы за ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент и издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент к совершения; свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иные документы, которые в соответствие с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

В соответствие с абз. 2п. 3 ст. 9, абз. 3, п. 1, ст. 13 Закона о регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022218:256, расположенный по адресу: <адрес> включен в сведения государственного кадастра недвижимости на основании электронной копии технического паспорта, переданной в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)» со следующими характеристиками: литером - Б, видом объекта недвижимости - Здание, назначением - жилой дом, площадью - 65,2 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:022218:256, расположенный по адресу: <адрес> включен в сведения государственного кадастра недвижимости на основании электронной копии технического паспорта, переданной в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)» со следующими характеристиками: литером - А, видом объекта недвижимости - Здание, назначением - жилой дом, площадью - 142,0 кв.м.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика (администрации города) и представители третьих лиц, (отдела районной администрации, комитета муниципального органа) не смогли пояснить, каким образом администрации <адрес> осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом, несет бремя содержания указанного имущества и находилось бы в ведении муниципального фонда. В реестре муниципального образования оно не значится, право собственности на долю земельного участка под объектом строений по указанному адресу за муниципальным органом не зарегистрировано, что противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право недвижимости требуется тогда, когда фактически его владение прекратилось, но запись из ЕГРП не удалена.

Таким образом, установлено, что факт владения, пользования спорным объектом недвижимости, состоящим из 3/12 доли в праве и зарегистрированным за муниципальным образованием <адрес>, кроме наличия записи о регистрации прав на указанное имущество, ничем реально не подтверждается, и совокупность представленных суду сведений дают основания сделать вывод о том, что право муниципальной собственности в указанной доле перешло к ФИО3 в порядке приватизации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 52, 53 Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на 3/12 доли литера «Б» в домовладении по <адрес>, муниципального образования <адрес> отсутствующим, что влечет исключение записи № о государственной регистрации прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит удовлетворению, поскольку наличие сведений о праве собственности нарушает права истцов.

Разрешая требование истцов об обязательстве кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдать ФИО3 кадастровый паспорт на изолированную часть жилого помещения литер А домовладения № по <адрес>- пристройку «А5», общей площадью 22,9 кв. м., и подвал литер «а5», площадью 2,4 кв. м., то как установлено судом обращаясь с заявлением о выдаче кадастрового паспорта был представлен технический паспорт объекта, изготовленный на ДД.ММ.ГГГГ год, содержащий сведения о самовольном переоборудовании, и самовольных построек, что в силу действующих градостроительных норм относится к реконструкции объекта, а границы земельного участка условны.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из вышеизложенного, объект права подвергся изменению путем осуществления реконструкции вспомогательных помещений в доме лит «А», «Б» по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект права сохранен в реконструированном состоянии и осуществлен реальный раздел между совладельцами имущества.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изменение параметров объекта, в данном случае – реконструкция, требует внесения изменений в техническую документацию на такой объект недвижимости, после чего, в заявительном порядке осуществляется его постановка на кадастровый учет, с последующей госрегистрацией права собственности. При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В случае сохранения объекта недвижимости в реконструированном (переоборудованном, перепланированном) состоянии, и реальном выделе (разделе) домовладения на основании решения суда выделяющийся собственник также должен поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с абзацами 10, 13 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10); осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона (абз. 13).

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре) при осуществлении кадастрового учета на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, применяются правила статей 26 и 27 Закона о кадастре.

Одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета являлось несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Закона о кадастре.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

эти принципы ведения государственного кадастра недвижимости не исключают права и обязанности Управления Росреестра по СК в соответствии со ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав осуществлять правовую экспертизу документов, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные Правила осуществления кадастрового учета действовали на момент обращения истца с заявлением в орган, осуществляющий кадастровый учет и утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, то ФИО21 обращаясь с заявлением о выдаче кадастрового паспорта, не принял мер к внесению изменений в технические документы на указанный выше объект недвижимости (технический паспорт объекта, межевой и технический план, подготовленные в результате кадастровых работ в отношении объектов недвижимости).

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно положениям п.41 Приказа Минэкономразвития Россиии от ДД.ММ.ГГГГ №м403 « Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки технического плана используются документы, на основании которых вносятся изменения и иные документы, в данном случае содержащие верные характеристики объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратится собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового идентификатора Почты России 35500398043253) истцом ФИО6 получен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором содержится разъяснение, о том, что для приведения в соответствие сведений об объекте недвижимости, следует обратиться в адрес Филиала, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания согласно статьи 21 Закона о кадастре, с приложением необходимых для кадастрового учета документами: а именно технического плана, подготовленного на основании решения суда, копия которого включена в состав приложения технического плана ( ч.3 ст. 22 Закона о кадастре).

Однако, в последующем в адрес Филиала истцы не обращались в установленном законом порядке с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца, представителей истцов о нарушении прав на получение кадастрового паспорта, о не получении ответа на обращение в Филиал «ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес> являются не обоснованными, подлежащими отклонению.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, в соответствии с которым определен иной порядок внесения изменений об объектах недвижимости (статьи 7, 14, 19 Закона о регистрации), и не предусмотрена выдача кадастрового паспорта, в связи с чем, в указанной части требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с каждого ответчика по 15000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя ФИО12, то в материалы дела не представлено сведений о несении стороной таких расходов, и как пояснила представитель она не имеет возможности их подтвердить, поскольку документы находятся у доверителя. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 56,60, 88, 100 ГПК РФ должны быть подтверждены документально, в частности договором ст. 421 ГК РФ. Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме. Однако, доказательств подтверждающих несения истцом заявленных расходов, суду не представлено, в связи с чем, оснований для распределения расходов между сторонами не имеется, и в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1, 2 ст. 14, п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона N 218-ФЗ решение суда является одним из оснований для внесения сведений в государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 3/12 доли в праве собственности в <адрес>, литер «Б» по <адрес>, в городе Ставрополе.

Исключить из Единого государственного реестра прав (ЕГРИП) на недвижимое имущество и сделок с ним запись о госрегистрации № (112) право собственности муниципального образования <адрес> на 3/12 доли в праве в <адрес>, литер Б, по <адрес>, в <адрес>.

В остальной части исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: уд. Дзержинского, 165 в городе Ставрополе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-706/17

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.