Решение № 2А-400/2019 2А-400/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-400/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при помощнике судьи Кулове Ч.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) – ФИО2, представителя заинтересованного лица начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» - ФИО3 и помощника военного прокурора-войсковая часть (номер) (изъято) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-400/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 23 августа 2019 г. № 103 в части исключения из списков личного состава воинской части с 21 мая 2019 г. и обязать административного ответчика отменить указанный приказ в оспариваемой части и восстановить истца в списках личного состава воинской части, обеспечив вещевым имуществом по день вынесения решения суда.

Кроме того, ФИО1 просил признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с непредоставлением дополнительных суток отдыха за участие в учениях на полигоне «(изъято)» в 2016 г., обязать предоставить истцу дополнительные сутки отдыха и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске и пояснил, что заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) он был признан не годным к военной службе и уволен с военной службы с оставлением в списках личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией, выплата которой была произведена в декабре 2018 г. С 27 апреля 2019 г. он был исключен из списков личного состава воинской части, но вещевое имущество личного пользования ему было выдано 14 мая 2019 г., а денежный расчет получил только 21 мая того же года. В этой связи он обратился в военную прокуратуру с заявлением, по итогам рассмотрения которого командиру войсковой части (номер) вынесен протест. После этого, по предложению командования для урегулирования вопроса об исключении из списков личного состава воинской части и предоставления дополнительных суток отдыха, он дважды в сентябре этого же года прибывал в воинскую часть, где в ходе беседы ему сообщили об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части с 29 апреля на 21 мая 2019 г. Однако окончательный денежный расчет за указанный период он получил только 27 сентября 2019 г. В обоснование причин пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании действий командования, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, ФИО1 пояснил, что в августе-октябре 2016 г. он участвовал в учениях на полигоне «ФИО5 (изъято)», по прибытии из которых в ноябре 2016 г., а также в ноябре 2017 г. и в апреле 2019 г. обращался к командованию с соответствующими рапортами, но в предоставлении дополнительных суток отдыха ему было устно отказано. В связи с этим, он полагал, что сутки отдыха за участие в учениях ему предоставят при исключении из списков личного состава воинской части и, имея реальную возможность, исключая периоды нахождения на лечении, до мая 2019 г. не оспаривал отказ командования в предоставлении этих суток отдыха. В дополнение истец указал, что поскольку после изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на 21 мая 2019 г., он окончательный денежный расчет получил только в сентябре 2019 г., то его право на получение денежного довольствия и вещевого имущества подлежит восстановлению с мая 2019 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика командира войсковой части (номер) - Агагулян заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку на основании протеста военного прокурора дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части была из изменена на 21 мая 2019 г. и на эту дату истец был обеспечен положенным вещевым имуществом личного пользования и денежным расчетом. При этом по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха ФИО1 к командованию не обращался, поскольку рапорт истца в воинскую часть не поступал и не регистрировался. За участие в учениях в 2016 г. на полигоне «(изъято)» ФИО1 на основании приказа командира воинской части вместо дополнительных суток отдыха выплачена денежная компенсация.

Представитель заинтересованного лица начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота»-«4 финансово-экономическая служба» - ФИО3 в суде также просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как ФИО1 на основании поступивших выписок из приказов командира войсковой части (номер) установленным порядком в полном объеме выплачено денежное довольствие и иные выплаты при исключении истца из списков личного состава воинской части по состоянию на 21 мая 2019 г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе объяснения административного истца, по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, на основании приказов командира войсковой части (номер) от 3 августа 2016 г. № 153 и от 24 октября 2016 г. № 212, ФИО1 в период с 3 августа по 22 октября 2016 г. привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени к участию в полевом выходе и тактических учениях с боевой стрельбой на полигоне «(изъято)».

Из приказа командира войсковой части (номер) от 27 февраля 2017 г. № 108 видно, что вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в тактических учениях на полигоне «(изъято) ФИО1 за трое суток выплачена денежная компенсация.

Приказом командующего Черноморским флотом от 1 марта 2018 г. № 56 (изъято) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в отставку в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе.

В соответствии с приказом командира войсковой части (номер) от 17 января 2019 г. № 5 (с изменениями, внесенными приказом от 23 августа 2019 г. № 103) ФИО1 с 21 мая 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из сообщения заместителя военного прокурора-войсковая часть (номер) от 2 августа 2019 г. № 4/8295 доводы жалобы ФИО1 о не предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в учениях в 2016 г. на полигоне «(изъято)» не нашли своего подтверждения по итогам прокурорской проверки, в ходе которой также установлено, что рапорт ФИО1 от 25 апреля 2019 г. о предоставлении дополнительных суток отдыха командованию войсковой части (номер) не поступал и не регистрировался.

Согласно сообщению командира войсковой части (номер) от 25 декабря 2019 г. № 3125 и рапорту врио начальника штаба этой же воинской части ФИО1 с рапортами, в том числе от 25 апреля 2019 г., о предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в 2016 г. в учениях на полигоне «(изъято)» с 2016 г. по 2019 г. не обращался.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность и т.п.).

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде, в том числе из пояснений ФИО1, об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха за его участие в полевом выходе и тактических учениях с боевой стрельбой на полигоне «(изъято)» в период с 3 августа по 22 октября 2016 г., истцу впервые стало известно в ноябре 2016 г., то есть не позднее 1 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением по данному спору истек 28 февраля 2017 г., то есть по истечении трех месяцев от даты, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.

В военную прокуратуру с жалобой, в том числе на непредоставление оспариваемых дополнительных суток отдыха, ФИО1 обратился 5 июля 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

При этом суд, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока в процессуальном смысле, не усматривает препятствий административному истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о тех действиях и решениях воинских должностных лиц, которые он полагает нарушающими его права.

Довод административного истца о том, что он в ноябре 2017 г. и в апреле 2019 г. повторно обращался к командованию с соответствующими рапортами, но в предоставлении дополнительных суток отдыха ему было устно отказано, в связи с этим, он полагал, что сутки отдыха за участие в учениях ему предоставят при исключении из списков личного состава воинской части, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО1 не позднее 28 февраля 2017 г. было достоверно известно об отказе в предоставлении дополнительных суток отдыха. При этом истец пояснил, что имел реальную возможность обжаловать в суд оспариваемые действия командования, но этого не сделал, желая оспорить эти действия при исключении из списков личного состава воинской части.

Таким образом, доводы административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Соответственно каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с учетом периодов нахождения истца на лечении и в командировках, которые могли бы служить основаниями для его восстановления, ФИО1 не представлено, не установлены они и в судебном заседании

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания действий командира войсковой части (номер), связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за участие в полевом выходе и тактических учениях с боевой стрельбой на полигоне «ФИО5 Яр» в период с 3 августа по 22 октября 2016 г., в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления в этой части требований следует отказать на основании ч. 8 ст. 219219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств.

Относительно требований административного иска об оспаривании порядка исключения из списков личного состава воинской части, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего ЧФ от 1 марта 2018 г. № 56 ФИО1 уволен с военной службы в отставку в связи с признанием ВВК не годным к военной службе и приказом того же должностного лица от 6 марта 2018 г. № 711 истец зачислен в распоряжение командира войсковой части (номер) до обеспечения жилищной субсидией, которая выплачена тому 26 декабря 2018 г.

На основании заключения ВВК о признании ФИО1 не годным к военной службе, приказом командира войсковой части от 4 июля 2018 г. № 120 истец освобожден от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части (номер) от 17 января 2019 г. № 5 ФИО1 с 11 марта 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части. В последующем, в названный приказ командованием были внесены изменения в части переноса даты исключения с 11 марта на 27 апреля 2019 г. на основании приказа от 30 апреля 2019 г. № 50.

Вместе с тем денежные средства на банковский счет истца поступили через 26 дней, то есть 22 мая 2019 г.

5 июля 2019 г. ФИО1 обратился в военную прокуратуру с жалобой на нарушение порядка исключения из списков личного состава без своевременной выплаты денежного довольствия и предоставления дополнительных суток отдыха.

После этого, в сентябре 2019 г. истец дважды прибывал в воинскую часть по просьбе командования для беседы и к исполнению обязанностей военной службы до 27 сентября 2019 г. не приступал.

На основании вынесенного 2 августа 2019 г. заместителем военного прокурора-войсковая часть (номер) протеста на приказ командира войсковой части (номер) от 30 апреля 2019 г. № 50, приказом командира войсковой части (номер) от 23 августа 2019 г. № 103 в приказ от 17 января 2019 г. № 5 командованием были внесены изменения в части изменения даты с 27 апреля на 21 мая 2019 г. исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части. После этого финансовым органом истцу 27 сентября 2019 г. перечислены денежные средства по 21 мая 2019 г.

В суде также установлено, что на дату исключения из списков личного состава воинской части 24 мая 2019 г. ФИО1 полностью обеспечен вещевым имуществом личного пользования.

Анализируя установленные в суде обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

При таких данных увольнение ФИО1 с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не предполагает возможности исключения военнослужащего, вопреки его согласию, из списков личного состава воинской части при наличии перед ним задолженности по денежному и иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы. При этом юридически значимыми обстоятельствами являются причины, по которым командование не исполнило обязательств по обеспечению положенными видами довольствия, а также наличие или отсутствие согласия военнослужащего на исключение из списков личного состава воинской части без надлежащего обеспечения.

Вместе с тем, решение о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части должно приниматься судом в случае, если выявленное нарушение является столь существенным, что нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части. Данная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Как установлено в суде из справки о денежном довольствии, копий расчетных ведомостей и реестров к ним, копий платежных поручений, копии справки-расчета на получение денежной компенсации вместо положенных к выдаче предметов вещевого имущества, а также из выписки из лицевого счета АБ «Россия» за период с 1 января по 28 ноября 2019 г. установлено, что на банковскую карту Трошина денежный расчет при исключении из списков личного состава воинской части поступал 22 мая 2019 г. и 27 сентября 2019 г.

Таким образом, при исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 несвоевременно 22 мая 2019 г. было выплачено денежное довольствие, право на получение которого было восстановлено после принесения протеста военным прокурором и изменения даты исключения из названных списков с 21 мая 2019 г.

Оценивая данное обстоятельство с учетом размера денежного довольствия за 1 день, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение не соразмерно объему прав, на которые претендует ФИО1 путем восстановления в списках личного состава воинской части, поэтому основанием для отмены оспариваемого приказа являться не может.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В суде установлено, что за время прохождения военной службы ФИО1 получил право на получение ряда предметов вещевого имущества, которое, как следует из исследованных в суде доказательств, в том числе из карточки учета материальных средств, справок № 14 и № 3124 начальника вещевой службы войсковой части (номер) и пояснений самого истца, вещевым имуществом личного пользования при исключении из списков личного состава воинской части, ФИО1 был обеспечен в полном объеме по 21 мая 2019 г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на командира войсковой части (номер) обязанности по обеспечению истца вещевым имуществом по день вынесения решения суда, поскольку ФИО1 полностью обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования по состоянию на 21 мая 2019 г.

Довод истца о необходимости восстановления его в указанных списках до вынесения решения суда, в связи с фактической выплатой денежного расчета 27 сентября 2019 г., суд признает несостоятельным, так как до указанной даты ФИО1, будучи освобожденным от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья в период службы, после исключения из списков личного состава воинской части дважды прибывал в воинскую часть по просьбе командования для проведения беседы и в этот период с 21 мая по 27 сентября 2019 г. к исполнению обязанностей военной службы не приступал. Кроме того, суд учитывает, что изменение даты исключения из списков личного состава воинской части на 21 мая 2019 г. командованием произведено после внесения военным прокурором протеста в целях восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст.103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха – отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов