Постановление № 1-389/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело № 1-389/2024

33RS0011-01-2024-005397-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яруткиной А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июля 2024 года, ФИО1, находясь в <адрес>, заведомо зная, что неустановленное лицо, использующее аккаунт в социальной сети «<данные изъяты>» под никнеймом «<данные изъяты>), путем обмана получает денежные средства от граждан, с целью получения преступного дохода, вступил с указанным неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом получения дополнительного дохода при оформлении банковского продукта «<данные изъяты>», то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, не позднее <дата>, разработало преступную схему совершения хищений денежных средств граждан, а именно: под предлогом получения дополнительного дохода при оформлении банковского продукта «<данные изъяты>», неустановленное лицо должно было получать от гражданина сведения о номере мобильного телефона и банковской карты гражданина, затем, имея доступ к личному кабинету гражданина, неустановленное лицо, дистанционно оформляло на него виртуальную кредитную карту с определенным лимитом денежных средств. Далее, неустановленное лицо, под предлогом оформления «<данные изъяты>» заверяло гражданина о необходимости перевода ему части денежных средств на тот или иной банковский счет и, что в дальнейшем кредитные денежные средства возвращать банку не нужно. Получив денежные средства в пользование, неустановленное лицо более с гражданином на связь не выходило. ФИО1, согласно распределенным ролям, в свою очередь, должен был приискивать граждан, предлагать им оформить «<данные изъяты>», сообщая им заведомо ложную информацию о законности данной операции и получения от ее оформления дополнительного заработка. Согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицо, ФИО1 за каждого гражданина должен был получать денежное вознаграждение в виде определенного процента от полученной от гражданина суммы.

<дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, предложил своей знакомой Потерпевший №1 оформить «<данные изъяты>» на выгодных ей условиях, при этом заверив последнюю в законности данной сделки и ее выгоды для Потерпевший №1 Потерпевший №1, полагая, что информация, предоставленная ей ФИО1, является достоверной и что она может получить дополнительные денежные средства за предоставление ею данных своей банковской карты и номера мобильного телефона, согласилась на предложение ФИО1 Далее ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, путем обмана, сообщил неустановленному лицу о готовности Потерпевший №1 предоставить данные своей банковской карты и мобильного телефона. Затем, <дата>, в вечернее время суток, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, получив информацию от ФИО1 о лице — Потерпевший №1, готовой оформить «<данные изъяты>», посредством социальной сети «<данные изъяты>» связался с последней, сообщив заведомо ложную информацию об оформлении «<данные изъяты>» на ее карту, с целью получения дополнительных денежных средств, в действительности намереваясь оформить на Потерпевший №1 кредитные карты, убедив последнюю денежные средства перевести ему, тем самым их похитить, путем обмана.

Потерпевший №1, полагая, что информация полученная от неустановленного лица и ФИО1, является достоверной, сообщила неустановленному лицу данные о своей банковской карты и мобильного телефона. Далее, <дата>, в вечернее время суток, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, имея доступ к банковскому приложению АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, дистанционно оформило на последнюю две кредитных карты на сумму 85 000 рублей и 110 000 рублей. После этого неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1, что ей необходимо через приложение банка с кредитных карт перевести половину денежных средств от тех сумм, на которые были оформлены кредитные карты. Таким образом, Потерпевший №1, доверяя неустановленном лицу и ФИО1, осуществила переводы денежных средств со счета <№>, открытого <дата> в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - <дата> в 19 часов 56 минут в сумме 42 000 рублей по абонентскому номеру телефона +<№> на расчетный счет <№>, открытый <дата> в операционном офисе «Ковровский» Филиала <№> по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, выпущенная на имя ФИО1, - <дата> в 20 часов 23 минуты в сумме 55 000 рублей по абонентскому номеру телефона +<№>, получателем которых является неустановленное лицо, полагая что кредитные карты будут аннулированы в дальнейшем в виду оформления «<данные изъяты>».

ФИО1, в свою очередь, получив денежные средства в сумме 42 000 рублей от Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 38 000 рублей по абонентскому номеру телефона +<№>, получателем которых было неустановленное лицо, оставив при этом себе 4 000 рублей. Затем неустановленное лицо из полученных от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55 000 рублей, осуществило перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей ФИО1 по абонентскому номеру телефона +<№>, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступный доход.

Принятые на себя обязательства неустановленное лицо и ФИО1 не исполнили, кредитные продукты на сумму 85 000 рублей и 110 000 рублей не аннулировали, похитив тем самым, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 97 000 рублей, изъяв их тем самым из законного владения последней, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 97 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий от потерпевшей к нему не имеется, привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

ФИО1 и его защитник - адвокат Абраров С.В. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнения ФИО1, защитника, потерпевшей Потерпевший №1, не имеющей претензий к подсудимому, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: <№>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; документы на оформление кредитной карты в АО «<данные изъяты>» с текущим лимитом 85 000 рублей на имя Потерпевший №1, документы на оформление кредитной карты в АО «<данные изъяты>» с текущим лимитом 110 000 рублей на имя Потерпевший №1, ответ из АО «<данные изъяты>» от <дата> исх. <№>, ответ из ПАО «<данные изъяты>» от <дата> исх. <№>_12627768, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имей: <№> в корпусе розового цвета, суд руководствуясь ч. 3.1 ст. 81 УК РФ учитывая, что из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по постановлению следователя от <дата> из уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ<данные изъяты> данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится, принимает решение о передаче указанного мобильного телефона органу предварительного расследования для приобщения к материалам уголовного дела <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: <№>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- документы на оформление кредитной карты в АО «<данные изъяты>» с текущим лимитом 85 000 рублей на имя Потерпевший №1, документы на оформление кредитной карты в АО «<данные изъяты>» с текущим лимитом 110 000 рублей на имя Потерпевший №1, ответ из АО «<данные изъяты>» от <дата> исх. <№>, ответ из ПАО «<данные изъяты>» от <дата> исх. № <адрес> приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей: <№> в корпусе розового цвета – передать органу предварительного расследования для приобщения к материалам уголовного дела <№>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись И.В. Шоронова