Решение № 2-489/2019 2-489/2019(2-5004/2018;)~М-4454/2018 2-5004/2018 М-4454/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.07.2017 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей.

Указанная сумма была предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные графиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п.5.1., 16.10.2018 года было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до. Заемщиком данное требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 16.11.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 013 408,52 рублей, в том числе сумма задолженности по кредиту – 912 668,01 рублей, сумма задолженности по процентам– 100 740,51 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017 года в размере 1 013 408,52 рублей, в том числе сумма задолженности по кредиту – 912 668,01 рублей, сумма задолженности по процентам– 100 740,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 267,04 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (предложение о заключении кредитного договора). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2., 2.1. кредитного договора банком путем перечисления денежных средств на счет № был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 18.07.2017 года.

Согласно пп.1,4 кредитного договора кредит выдан на срок по 17.07.2022 года включительно, процентная ставка по кредиту составила – 18% годовых.

В соответствии с п. 6 заемщик обязан производить возврат кредита путем осуществления единого аннуитетного платежа, ежемесячно равными суммами, в размере 25 400 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Судом установлено, что в течение срока действия договора, что подтверждается, сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету и в предоставленном истцом расчете, заемщиком ФИО1 систематически допускались просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, истцом в его адрес 16.10.2018 года направлялось уведомление о необходимости погашения в срок до 15.11.2018 года образовавшейся задолженности.

По состоянию на 16.11.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 013 408,52 рублей, в том числе сумма задолженности по кредиту – 912 668,01 рублей, сумма задолженности по процентам– 100 740,51 рублей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельства дела, в связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о досрочном возврате поручителем задолженности по кредиту, начисленным процентам, и неустойке, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 917,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017 года в 1 013 408,52 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 912 668,01 рублей, задолженность по процентам – 100 740,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 267,04 рублей, всего взыскать 1 026 675 рублей 56 копеек (один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2019 года.