Приговор № 1-681/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-681/2017

Дело № 1-681/2017 (<номер>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

а также потерпевшейК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15.08.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.10.2017 условное осуждение отменено, определено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.10.2017 задержан, водворен в места лишения свободы;

31.10.2016 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 15.08.2016 исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.08.2017около 17часов00минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумочки стоявшей в шкафу, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие К., причинив своими действиями К. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Кроме того, 09.10.2017около 19часов20минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с тумбы плазменный телевизор SamsungUE32 J4000 АК и будучи замеченным свидетелем, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное, открыто похитил данный телевизор, стоимостью 16490 рублей, принадлежащий Ш, причинив последнему материальный ущерб в сумме 16490 рублей. Похищенный телевизор ФИО1 оставил в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Гаврилова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.М. заявила о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.Поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, на строгом наказании не настаивала.

Потерпевший Ш своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по преступлению от 27.08.2017 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей К.); по преступлению от09.10.2017 – поч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Ш).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Ш, путем возврата похищенного сотрудниками полиции, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, данные о его личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 был осужден приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ и 31.10.2016 по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы условно. Условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговорами от 15.08.2016 и от 31.10.2016,совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.10.2017 условное осуждение по приговору от 15.08.2016 отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы. Учитывая, невозможность исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 31.10.2016, окончательно назначить наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы.

Потерпевшая К. заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 4 000 рублей и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба К. в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу К. 4 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: телевизор SamsungUE32 J4000 АК - считать возвращенным потерпевшему Ш

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2017) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2017) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.10.2016 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2016 и от 31.10.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К. 4 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: телевизор Samsung UE32 J4000 АК - считать возвращенным потерпевшему Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-681 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.