Решение № 2-888/2025 2-888/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-888/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2025 года

Дело №

УИД №RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 октября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 На момент ДТП ответственность по транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО5 Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 155 250 рублей в адрес потерпевшего. Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством (водительское удостоверение отсутствует). Таким образом, ущерб в сумме 155 250 рублей подлежит возмещению ответчиком ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 155 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 00 копеек.

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.

В соответствии с п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Как следует из приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY» с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> регион (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства государственный регистрационный знак <***> регион), двигался в населенном пункте <адрес> на территории муниципального района имени <адрес> по автомобильной дороге местного назначения «от железобетонного моста через <адрес> до железобетонного моста р. Ку» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд транспортного средства с проезжей части вправо по ходу его движения с последующим столкновением с препятствием в виде дерева в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены повреждения: сочетанная травма: рвано-ушибленная скальпированная рана в теменной области справа; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, разрыв луче-локтевого синдесмоза; закрытый перелом левой лонной кости с удовлетворительным положением отломков; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом в средней трети диафиза и подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; рана на наружной поверхности правого бедра на границе средней трети; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором суда установлено, что собственником транспортного средства «TOYOTA CAMRY» с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> регион является ФИО1

Согласно сведений ОГАИ ОМВД России по району имени Лазо собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В отношении транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0480955798. Страховщиком по указанному договору является ООО Страховая компания «Гелиос», страхователем – ФИО1 Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО4

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением ФИО5 вреда здоровью.

Согласно акту о страховом случае № данный случай признан страховым, в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 принято решение о выплате страхового возмещения в размере 155 250 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило представителю потерпевшего – ФИО6 страховое возмещение по акту № в размере 155 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не имеющему права на управление транспортным средством и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.

На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства оснований для предъявления к ФИО1 требований о взыскании суммы страховой выплаты, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО1

Таким образом, в данном случае в соответствии с п. «в,д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 658 рублей 00 копеек.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0818 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 155 250 рублей 00 копеек, расходы на уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 00 копеек, всего 160 908 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Выходцева