Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> а также судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды без уважительных причин, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

Таким образом, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно с условиями договора, установлены следующие данные: ежемесячный взнос <данные изъяты> коп., дата ежемесячного взноса 10 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 19,5% годовых.

При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 2.2 правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора был предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС», был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с которым ООО «ЭОС» принимает права (требования) должника ПАО «Банк ВТБ24» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп.

По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЭОС» платежей не поступало.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., долг по процентам – <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на неё. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Устава общества осуществление банковских услуг не является видом деятельности ООО «ЭОС», таким образом, ООО «ЭОС» - кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является, не осуществляет банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Основные виды деятельности осуществляемые соответчиком (статья 3 Устава ООО «ЭОС») согласно ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В данном случае, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности», течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, относится к кредитному договору. (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ имеет срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности по данным правоотношениям начинается с предусмотренной даты окончания его исполнения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенного, следует, что истец ООО «ЭОС», действовал в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 также не производилась и составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> коп.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд считает верным расчет задолженности, представленный истцом. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Письменные материалы, подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись ь Судакова Е.В.