Решение № 2А-2273/2017 2А-2273/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-2273/2017

Дело № 2а - 2273/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании приказа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, СИЗО-2) о признании приказа незаконным.

В обоснование требований указал, что __.__.__ приказом № он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. При ознакомлении его с данным приказом, последний не был подписан ни начальником СИЗО-2, ни лицом его замещающим. Поэтому считает, что его ознакомили с тем, что ещё не утверждено соответствующими должностными лицами. Также указывает, что камеру видеонаблюдения он не закрывал. Сотрудники СИЗО-2 пытаются любыми путями его преследовать за поданные им жалобы в защиту прав и законных интересов, не проводя надлежащей проверки для установления фактических обстоятельств дела, чем административный ответчик нарушает его законные интересы. Поэтому просит указанный приказ отменить.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что административный ответчик сфальсифицировал представленные доказательства.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку при вынесении оспариваемого приказа права и свободы административного истца не нарушены, приказ вынесен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федерального закона № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона № 103-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания регламентирован статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области в качестве подсудимого по уголовному делу.

На основании приказа врио начальника СИЗО-2 от __.__.__ № «О наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого, обвиняемого, осужденного» административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение положений Федерального закона № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а именно, за закрытие объектива видеокамеры, что препятствовало осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Приказ № от __.__.__ подписан врио начальника СИЗО-2 ФИО3 на основании приказа №-к от __.__.__ «О возложении временного исполнения обязанностей».

В соответствии с Приложением № Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, в том числе, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п.1).

Подозреваемым и обвиняемым запрещается: закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники (п. 3).

Из рапорта № оператора центрального поста систем охранного телевидения СИЗО-2 ФИО4 от __.__.__ следует, что __.__.__ при осуществлении надзора за камерой № (карцер) по системе видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 неоднократно с 08 час. 55 мин. до 09 час. 01 мин.; с 09 час. 17 мин. до 09 час. 55 мин.; с 11 час. 55 мин. до 12 час. 38 мин.; с 14 час. 29 мин. до 14 час. 38 мин.; с 14 час. 50 мин. до 15 час. 14 мин.; с 16 час. 29 мин. до 17 час. 15 мин. закрывал объектив видеокамеры, поэтому надзор по системе видеонаблюдения не осуществлялся.

Из объяснений ФИО1 на данный рапорт, следует, что он камеру не закрывал.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и положения Федерального закона № 103-ФЗ, что явилось основанием для вынесения оспариваемого приказа и назначения дисциплинарного наказания в виде выговора.

При этом, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания административным ответчиком не нарушены, обжалуемый приказ вынесен уполномоченным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 составил рапорт №, в связи с неприязненными отношениями к истцу, по причинам, указанным последним в ходе судебного разбирательства, суд находит надуманными.

Утверждение ФИО1 о том, что административный ответчик представил суду сфальсифицированные доказательства, суд находит несостоятельным.

Довод ФИО1 о том, что он не закрывал объектив камеры, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку опровергается материалами дела.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании приказа незаконным.

Определением судьи от __.__.__ административному истцу ФИО1 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, поскольку с него взысканы денежные средства по решению суда в размере 1173665 рублей 93 копеек, расчетных счетов он не имеет, а на лицевом счете учреждения СИЗО-2, где он содержится, денежных средств для уплаты государственной пошлины недостаточно.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что административный истец находится в СИЗО-2 и у него отсутствуют на лицевом счете денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым с учетом положений ст. 104 КАС РФ и ст.ст. 333.20, 333.41 НК РФ освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по результатам рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании приказа незаконным.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Председательствующий И.А. Мартынюк