Решение № 2-6987/2017 2-6987/2017~М-6739/2017 М-6739/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-6987/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием пре6дставителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер Р728ХМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер С199ВН102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО3 обратился в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО3 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Ceed, гос.рег.номер Р728ХМ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 55 200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 11 556 рублей. Сумма ущерба составляет 66 756,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 200,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 556,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 10 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 260,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду возражение на исковое заявление, которым просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 15 ГК РФ определенно - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер Р728ХМ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля Opel Astra, гос.рег.номер С199ВН102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Ceed, гос.рег.номер Р728ХМ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 55 200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 11 556 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение размере ущерба в размере 50 000 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стороны констатируют факт отсутствия претензий друг к другу.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку из имеющегося в материалах дела соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ответчиком была выплачена в качестве отступного денежная сумма в размере 55 000 рублей, а истец по данному соглашению отказался от требований к ответчику, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья А.Х.Шаймиев