Решение № 2-278/2025 2-278/2025~М-1527/2024 М-1527/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-278/2025

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивируют тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование Банка - ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства № идентификационный номер №, год выпуска - <данные изъяты>. По условиям договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязан ежемесячно возвращать ссуду и уплачивать проценты в размере, предусмотренном договором. В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, идентификационный номер №, год выпуска - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк». Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет и с <данные изъяты> платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уточнил исковые требования. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» предоставил сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, просят отменить обеспечительные меры и рассмотреть бело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> процента годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля №, идентификационный номер №, год выпуска - <данные изъяты>

Пунктом 1.10 раздела 1 главы IV Общих условий предусмотрено, что клиент возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется <данные изъяты> каждого месяца платежами в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком такого требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил: предоставил кредит на сумму <данные изъяты>, заемщик обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил вносить платежи в погашения кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по погашению кредита составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Истцом ООО «Драйв Клик Банк» также заявлено требование об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество – автомобиль № идентификационный номер №, год выпуска – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком полностью, задолженности не имеется, то оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Определением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, автомбиль №, идентификационный номер №, год выпуска - <данные изъяты> ФИО1 запрещена эксплуатация автомобиля №, идентификационный номер №, год выпуска - <данные изъяты> Органам ГИБДД МВД России запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - №, идентификационный номер №, год выпуска - <данные изъяты>

Как указано в ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

ООО «Драйв Клик Банк» просит отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу.

Поскольку основания, для наложения обеспечительных мер отпали, то они подлежат отмене. Решение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль №, идентификационный номер №, год выпуска – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на автомобиль № идентификационный номер №, год выпуска – <данные изъяты>, запрета ФИО1 эксплуатации автомобиля №, идентификационный номер №, год выпуска – <данные изъяты>, запрета Органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - № идентификационный номер №, год выпуска - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>