Постановление № 1-340/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-340/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Яшиной В. И.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П. И.,

подозреваемой ФИО1,

её защитника - адвоката Васильева А. И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, жительницы Чувашской Республики, <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 подозревается в том, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь на детской площадке, расположенной возле дома № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила, взяв с земли, детскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Леново z 6» IMEI 1. №, 2. № стоимостью 10 000 рублей, вместе с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, связка ключей стоимостью 1000 рублей и деньги в размере 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершила преступление, совершенное ею преступление относится законом к категории преступлений средней тяжести, она добровольно возместила причиненный ею материальный ущерб, свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она впервые совершила преступление, полностью признает вину в совершении преступления - краже с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Васильев А. И. просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Макеев П. И. поддержал ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 впервые совершила указанное выше преступление.

Из имеющихся в материалах уголовного дела расписок потерпевшей Потерпевший №1 (л. <...>) следует, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенных у нее вещей и частичной денежной компенсации. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подозреваемой не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причинённый преступлением материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства на её поведение со стороны членов семьи и соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете она не состоит, согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий, показаниями подозреваемой ФИО1 В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: она подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой.

ФИО1 суду показала, что она является получателем пенсии, а также работает и получает заработную плату, в силу чего способна оплатить штраф.

При таких обстоятельствах, определяя размер судебного штрафа, учитывая положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе расследования в отношении подозреваемой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Леново z 6» IMEI 1. №, 2. №, коробку из-под сотового телефона «Леново z 6» IMEI 1. №, 2. №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 71-72), - оставить у неё же;

- справку по операции ПАО «Сбербанк» за покупку сотового телефона марки «Леново z 6» (т. 1, л. д. 80), находящуюся в уголовном деле, - хранить пи уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Балясина Н. В.