Решение № 2А-124/2021 2А-124/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., секретаря судебного заседания Бесстрашной А.Л., с участием административного истца, представителя войсковой части № и её командира – ФИО1, в открытом судебном заседании, в постоянном судебном присутствии Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании решения командира этой же воинской части, связанного с исключением его из списков личного состава воинской части без окончательного расчета положенными видами довольствия,

установил:

административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 13 апреля 2021 года № (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части;

2. Обязать командира войсковой части № издать приказ об исключении его из списков личного состава воинской части после обеспечения вещевым имуществом и проведения всех необходимых расчетов;

3. Взыскать с командира войсковой части № судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец приводит доводы, суть которых сводиться к тому, что решение командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава воинской части, как принятое до окончательного расчета с ним по вещевому обеспечению без его согласия,не соответствует п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года «Вопросы прохождения военной службы» с изм.) (далее Положение), и нарушает его право на обеспечение вещевым имуществом при увольнении с военной службы.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика в своих возражениях указал, что оспариваемое решение принято командиром воинской части в пределах полномочий, предоставленных ему по занимаемой должности, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения и права административного истца не нарушает, так как последний исключен из списков личного состава воинской части до окончательного расчета по вещевому обеспечению с его письменного согласия.

Административный ответчик - командир войсковой части №, и представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - филиала № ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело без его участия, о чем уведомил суд в своем заявлении. Административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.

Суд рассматривает административное дело без участия административного ответчика - командира войсковой части №, и представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков, поскольку, согласно ст. 226 КАС РФ, их неявка в данном случае препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела не является.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пункт 16 статьи 34 Положения является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1310-О-О).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 апреля 2021 года № ФИО2, будучи военнослужащим по контракту, с даты издания приказа исключен из списков личного состава указанной воинской части, в связи с увольнением с военной службы.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части до проведения с ним расчета по вещевому обеспечению.

Свидетель Свидетель №3, начальник вещевой службы войсковой части №, показал, что ФИО2 знал о том, что на день исключения его из списков личного состава воинской части он не может быть полностью рассчитан по вещевому обеспечению, поскольку взамен положенных к выдаче предметов обмундирования хотел получить другие, которые на складе отсутствовали. Поэтому в ходе беседы, состоявшейся до исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, они договорились, что тот будет обеспечен вещевым имуществом после указанного события, по мере его поступления на склад воинской части предметов обмундирования, о выдаче которых он просил взамен положенного к получению вещевого имущества. Кроме того, согласованный порядок выдачи вещевого имущества уточнялся ими путем ведения переписки с использованием программного обеспечения обмена мгновенными сообщениями "WhatsApp" после исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части. Также 16 июля 2021 года ФИО2, будучи уведомленнымо необходимости его явки для окончательного согласования возможной замены отдельных предметов обмундирования и обеспечения его вещевым имуществом до настоящего времени для расчета по вещевому обеспечению не явился.

Как видно из распечатки переписки с использованием программного обеспечения обмена мгновенными сообщениями "WhatsApp", представленной свидетелем Свидетель №3, и осмотра мобильного устройства связи, на котором данное программное обеспечение используется, ФИО2 после исключения из списков личного состава воинской части, согласовывал с Свидетель №3 порядок обеспечения его вещевым имуществом с учетом замены отдельных предметов обмундирования, не желая при этом лично являться за его получением.

Согласно записи, выполненной ФИО2 на письме командира войсковой части № от 16 июля 2021 года №, он (ФИО2) уведомлен о необходимости явки для обеспечения его вещевым имуществом.

Как видно из записи, выполненной на обходном листе от имени ФИО2, последний согласился с исключением из списков личного состава воинской части с 13 апреля 2021 года.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что давая такое согласие, он настаивал, чтобы его исключили из списков личного состава воинской части после производства с ним всех необходимых расчетов, в том числе, по вещевому обеспечению.

Вместе с тем, из содержания записи ФИО2 на обходном листе следует, что его согласие на исключение из списков личного состава воинской части является безусловным.

Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО2 делал указанную запись на обходном листе, каждый в отдельности, показали, что ФИО2 сделал эту запись накануне его исключения из списков личного состава воинской части до расчета по вещевому обеспечению. При этом на исключении из списков личного состава воинской части после производства с ним необходимых расчетов он не настаивал. Напротив, ФИО2 торопился с увольнением, не желая при этом получать обходной лист и лично участвовать в осуществлении необходимых расчетов с довольствующими службами, включая вещевую.

Административный истец доказательств, опровергающих показания свидетелей, равно, как и содержание других доказательств, подтверждающих безусловных характер его согласия на исключение из списков личного состава воинской части до окончательного расчета по вещевому обеспечению,не представил.

Более того, не соглашаясь с показаниями свидетелей, ФИО2 не назвал обстоятельств, которые препятствовали ему своевременно получить положенные к выдаче предметы обмундирования, как в период военной службы, так и при проведении мероприятий, связанных с его увольнением.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО2 вышеуказанными лицами не имеется, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с обходным листом, содержащим письменное безусловное согласие ФИО2 с исключением из списков личного состава воинской части 13 апреля 2021 года.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2, давая письменное согласие на исключение его из списков личного состава воинской части 13 апреля 2021 года и заведомо зная о невозможности его обеспечения до указанной даты вещевым имуществом, в связи с отсутствием предметов обмундирования, о получении которых он просил взамен положенных к выдаче по установленным нормам, фактически дал согласие на исключение его из списков личного состава воинской части до производства с ним необходимых расчетов по вещевому обеспечению.

В этой связи суд отвергает довод административного истца о том, что письменное согласие на исключение из списков личного состава он дал настаивая, чтобы соответствующее решение командиром воинской части было принято только после расчета с ним по вещевому обеспечению.

Таким образом, оспариваемое решение, как принятое при наличии согласия ФИО2 на исключение его из списков личного состава воинской части до производства с ним окончательного расчета по вещевому обеспечению, соответствует требованиям п. 16 ст. 34 Положения, его прав, свобод, законных интересов, равно, как и гарантии недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по вещевому обеспечению, не нарушает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение соответствует п. 16 ст. 34 Положения, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании решения командира этой же воинской части, связанного с исключением его из списков личного состава воинской части без окончательного расчета положенными видами довольствия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.