Апелляционное определение № 33А-6017/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья: Ежов Д.С. Дело № 33а-6017/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0007-01-2025-000241-80 Дело № 2а-2017/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.

судей: Ефимовой Е.О., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного истца – прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области М., представителя административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2025 года по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района г. Нижнего Новгорода об обязании организовать уличное освещение,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода (далее - прокурор), действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве, которой установлено, что администрацией города Нижнего Новгорода обязанность по организации уличного освещения по адресу [адрес], предусмотренная действующим законодательством, не выполняется, освещение [адрес] отсутствует.

[дата]. прокуратурой Советского района г. Н.Новгорода в адрес главы города Нижнего Новгорода внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В ответе на представление администрацией города сообщено о том, что специалистами МП «<данные изъяты>» выявлена потребность в строительстве сетей наружного освещения по ул. [адрес].

Не принятие администрацией города Нижнего Новгорода и администрацией Советского района г. Н.Новгорода мер по организации уличного освещения [адрес] по мнению административного истца свидетельствует о несоблюдении административными ответчиками требований действующего законодательства о благоустройстве.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2025 года административные исковые требования прокурора Советского района г.Н.Новгорода в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать администрацию города Нижнего Новгорода организовать уличное освещение по [адрес] в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит решение суда первой инстанции изменить в части установления срока для устранения выявленных нарушений, просит увеличить его до 12 месяцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Нижнего Новгорода Г., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителей городской Думы города Нижнего Новгорода и ПАО «<данные изъяты>» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, и проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ч. 1 ст. 7). Органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Они самостоятельно решают вопросы местного значения. Деятельность местного самоуправления должна быть направлена на наиболее эффективное решение задач в интересах населения, обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 статьи 15, статья 18, ч. 1 и 3 статьи 132).

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории городского округа (п. 25 ч. 1 статьи 16).

Из Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36 статьи 1).

Порядок организации освещения территории города Нижнего Новгорода установлен разделом 5 Решения Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 «О правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород».

Согласно п.5.1 Правил благоустройства, на территории муниципального образования город Нижний Новгород обеспечивается бесперебойная работа наружного освещения в вечернее и ночное время суток.

Уличное (утилитарное) освещение - освещение проезжей части дорог, эстакад, мостов, улиц, площадей, автостоянок, функциональных зон аэропортов и территорий спортивных сооружений, а также пешеходных коммуникаций с целью обеспечения безопасного движения автотранспорта и пешеходов и для общей ориентации на территории муниципального образования город Нижний Новгород (п.5.2 Правил благоустройства).

Согласно п.1.8.2 Правил благоустройства, администрация города Нижнего Новгорода, которая формирует техническое задание, выбирает исполнителей и в пределах своих полномочий обеспечивает финансирование в случаях, когда выполнение обязанностей по благоустройству возложено на администрацию города Нижнего Новгорода.

Согласно п.1.9.2 Правил благоустройства, администрация города Нижнего Новгорода организует освещение улиц.

Основными задачами в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются обеспечение и защита прав граждан на благоприятные и комфортные условия проживания, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород (п.1.4.1 Правил благоустройства).

Из материалов настоящего дела усматривается и судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения требований законодательства о благоустройстве, безопасности дорожного движения, которой в марте 2023 года установлено, что уличное освещение по [адрес] отсутствует.

Автомобильная дорога по [адрес] включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] ([номер], [номер]).

Указанный участок дороги имеет протяженность около 350 м, ширина твердого покрытия составляет от 5 до 6 м.

На всем протяжении автомобильной дороги в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение, которое также должно быть предусмотрено на автомобильных дорогах, проходящих по населенному пункту (имеются столбы электрических сетей, отсутствуют фонари).

[дата]. прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода в адрес главы города Нижнего Новгорода внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В ответ на представление администрация города указала, что специалистами МП «<данные изъяты>» выявлена потребность в строительстве сетей наружного освещения по [адрес] технические характеристики строительства на указанной территории учтены в перечне территорий города Нижнего Новгорода, где выявлена потребность в строительстве сетей наружного освещения. Реализация мероприятий по строительству сетей наружного освещения на территории г. Нижнего Новгорода осуществляется с учетом бюджетного финансирования.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив, что организация уличного освещения по [адрес], в силу закона, является обязанностью органа местного самоуправления, на спорных участках территории города требования по освещению не соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, при правильно установленных обстоятельствах дела.

Не принятие администрацией города Нижнего Новгорода мер по организации уличного освещения [адрес] свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства о благоустройстве, влияет на безопасность граждан, не обеспечивает охрану их жизни, здоровья и имущества, защиту прав и законных интересов, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации города. Срок, установленный судом, для устранения выявленных нарушений, является разумным.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом срок, сам по себе не является основанием к отмене решения. Если с учетом требований бюджетного законодательства, даты вынесения решения и срока его вступления в силу, установленный судом срок для устранения выявленных нарушений не является достаточным, он может быть судом продлен в установленном законом порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана правовая оценка.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: