Апелляционное определение № 33-6538/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шайдуллин И.Ш. УИД № 16RS0010-01-2025-000642-06

Дело № 2-469/2025

Дело № 33-6538/2026

Учет 078г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Новосельцева С.В., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовым А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Решение об отказе в перерасчете пенсии, принятое 28 июня 2024 года Отделом установления пенсии № 8 Отделения Социального фонда России по Республике Татарстан (ИНН <***>) в части не включения периода работы ФИО1 (<данные изъяты>) с 21 июня 1983 года по 14 ноября 1983 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава по 2 разряду в цех ТО-3, ТР-1 Локомотивного ДЕПО ст. Грозный, отменить.

Включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы с 21 июня 1983 года по 14 ноября 1983 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава по 2 разряду в цех ТО-3, ТР-1 Локомотивного ДЕПО ст. Грозный.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об отмене решения об отказе в перерасчете пенсии и включении периодов работы в общий трудовой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава по 2 разряду в локомотивном депо <адрес>, <дата> по <дата> в КООП «Санитар» в должности водителя в <адрес>.

Решением об отказе в перерасчете пенсии от <дата> .... отделом установления пенсий .... ОСФР по РТ в общий трудовой стаж указанные выше периоды не включены на том основании, что в трудовой книжке печати на увольнение от <дата> (запись ....) и от <дата> (запись ....) не читабельны.

С таким решением он не согласен, поскольку записи в трудовой книжке подтверждают факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды.

На основании изложенного истец просил отменить решение от <дата>.... Отдела установления пенсий .... ОСФР по <адрес>, включить в общий трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту подвижного состава по 2 разряду в локомотивном депо <адрес> и <дата> по <дата> в КООП «Санитар» в должности водителя в <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебные заседания не направил, представлен отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дела без участия представителя.

Третьи лица СХПК «Игенче», ООО «Труд» надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания представителей не направили, последний просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, в части отказа во включении в общий стаж истца периода работы с <дата> по <дата> в КООП «Санитар» в должности водителя в <адрес>. Указывает, что работа в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. В числе этих условий, как следует из статьи 8 данного Федерального закона, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что решением пенсионного органа от <дата> .... в перерасчете страховой назначении по старости отказано в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ ввиду не включения в общий трудовой стаж периодов работы с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту подвижного состава по 2 разряду в цех ТО-3, ТР-1 Локомотивного ДЕПО <адрес>, с <дата> по <дата> в КООП «Санитар» в должности водителя в <адрес> (л.д. 8).

Полагая, что его права нарушены ФИО1 обратился с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что записи в трудовой книжке, достоверно подтверждают факт трудовой деятельности истца в период с <дата> по <дата> в должности слесаря по ремонту подвижного состава по 2 разряду в цех ТО-3, ТР-1 Локомотивного ДЕПО <адрес>. Отказывая во включении в общий стаж истца периода работы с <дата> по <дата> в КООП «Санитар» в должности водителя в <адрес> суд первой инстанции указал на то, что с учетом работы истца в оспариваемый период в СХПК «Игенче» и ООО «Труд» <адрес> Республики Татарстан, не находит оснований для подтверждения факта его работы в заявленный период в КООП «Санитар».

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 октября 2014 года № 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также – Правила от 2 октября 2014 года № 1015).

Согласно положениям пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил № 1015.

Как следует из положений пункта 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В том случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения об отдельных периодах работы, в их подтверждение принимаются справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 года № 546н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Согласно пункту 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 2 Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что <дата> он принят в КООП «САНИТАР» в качестве водителя (приказ от <дата> ....), <дата> он уволен по собственному желанию (приказ от <дата> ....).

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от <дата> установлены факты принадлежности следующих документов: справки ...., выданной <дата> СХПК «Игенче» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан на имя заявителя, о том, что истец в 1989 работал в колхозе имени Калинина Балтасинского района; архивной справки ..../с, выданной <дата><адрес> исполнительным комитетом Республики Татарстан, о том, что в архивном фонде СХПК имени Тукая за 1989 в лицевых счетах по начислению заработной платы имеются сведения о работе истца; справок ...., 66 выданных <дата> ООО «Труд» Балтасинского района Республики Татарстан о том, что истец в 1991, с 1995-1999 годы в лицевых счетах колхоза «Труд» числится как «Айдаев Шаруди».

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что в спорный период ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в СХПК «Игенче» и ООО «Труд» Балтасинского района Республики Татарстан, то при отсутствии уточняющих документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истца КООП «САНИТАР» в страховой стаж.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что страховой стаж засчитывается календарно, периоды работы, совпадающие по времени, не подлежат суммированию. В случае совпадения периодов в страховой стаж включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. В рассматриваемом случае истцом также не представлены документы, на основании которых возможно установить, что включение в стаж истца периода работы в КООП «САНИТАР» наиболее выгодный для истца вариант с учетом имеющихся документов о стаже, заработной плате, страховых взносов истца. Кроме того, географически КООП «САНИТАР» был расположен в городе Грозный Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республике (ЧИАССР), а впоследствии Чеченской Республике, в то время как СХПК «Игенче» и ООО «Труд» были расположены в Балтасинском районе Республики Татарстан, то есть на расстоянии около 2000 километров. Однако оспариваемый истцом заявленный период работы пересекается с периодами работы, подтвержденными документально.

Приведенные в жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи