Решение № 12-274/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-274/2018

Судья Бачерова Т.В. № 12-274/2018


РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 10 апреля 2018 2017 года, которым

жалоба представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий на ее подачу и подписание у лица, подписавшего жалобу и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.02.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановление, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Красноармейский районный суд Самарской области, судьей которого 10 апреля 2018 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, содержится просьба ФИО1 об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подписана ФИО2 на основании доверенности от 06.12.2018 года, согласно которой перечисленными выше полномочиями от имени ФИО1 подавшее жалобу лицо не наделено.

Таким образом, объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен ФИО2 не дает ему право на представление интересов ФИО1 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

При этом ее полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как заявитель, истец, административный истец, ответчик, административный ответчик, третье лицо, заявитель, потерпевший.

Общая формулировка в тексте доверенности « вести мои дела во всех судебных учреждениях.. . со всеми процессуальными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе с правом... обжалования судебного постановления" не может подменить предъявляемые к доверенности требования и может быть непосредственно отнесена к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Кроме того, из копии доверенности, выданной ФИО2 следует, что последний делегируется правами на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1 КАС РФ, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из материалов дела же следует, что ФИО2 обжалует постановление суда, вынесенное в рамках КоАП РФ.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Поскольку представленная ФИО2 копия доверенности от 06.12.2017 года не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба защитника в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.02.2018 года, вынесенное в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи Красноармейского районного суда Самарской области об оставлении жалобы ФИО2 без рассмотрения являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу определения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 10 апреля 2018 2017 года, которым жалоба представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 02.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий на ее подачу и подписание у лица, подписавшего жалобу и возвращена заявителю, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков