Решение № 02-5877/2025 02-5877/2025~М-6488/2025 2-5877/2025 М-6488/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-5877/2025

77RS0033-02-2025-011749-72

Дело № 2-5877/2025


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и просит суд взыскать неосновательное обогащение с фио в размере сумма, в с фио в размере сумма, с ответчиков взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что она является потерпевшей по уголовному делу №12501010042000873 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения у нее неустановленным лицом денежных средств в крупном размере – сумма По материалам уголовного дела, ее несовершеннолетним сыном, находящимся в состоянии заблуждения, в результате действий неустановленных лиц, были перечислены ее денежные средства: перевод клиенту ПАО «ВТБ» на сумму сумма на счет № 40802810600810027731, на сумму сумма на счет № 40802810804400000964 - на имя фио. Также совершен перевод денежных средств в размере сумма на счет № 4080281040080036647 на имя фио. Фактически похищенная у нее сумма составляет сумма, поскольку сумма неустановленные лица вернули. Постановлением от 14.07.2025 г. был наложен арест на остатки денежных средств на счетах ответчиков в пределах сумма, сумма и сумма Никаких сделок с указанными лицами она не заключала, денежные средства были переведены под влиянием обмана.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, денежные средства фио были переведены клиентам Банк ВТБ (ПАО): 13.05.2025 г. на сумму сумма на счет № 40802810600810027731, на сумму сумма на счет № 40802810804400000964 - на имя фио зарегистрированной в качестве ИП на общую сумму сумма; 14.05.2025 г. на сумму сумма, сумма и сумма на счет № 4080281040080036647 на имя фио зарегистрированного в качестве ИП на общую сумму сумма, что подтверждается в том числе, представленными чеками.

Никаких сделок с указанными лицами фио не заключала, как и ее несовершеннолетний сын – фио, который непосредственно внес указанные денежные средства, принадлежащие истцу на счета ответчиков под влиянием обмана.

Факт получения от истца указанной суммы ответчиками не оспаривался.

По признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ следователем фио по Центральному адрес по адрес было возбуждено уголовное дело № 12501010042000873, по которому фио была признана потерпевшей, по факту хищения, неустановленным лицом, денежных средств в крупном размере в сумме сумма

Постановлением Центрального районного суда адрес от 14.07.2025 г. был наложен арест на остатки денежных средств на счетах ответчиков, а именно: фио находящиеся ее счетах в ПАО ВТБ в сумме сумма и сумма; фио находящиеся его счете в ПАО ВТБ в сумме сумма на срок предварительного следствия по уголовному делу № 12501010042000873.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, что между сторонами возникли договорные или иные правоотношения, которые подразумевали за собой перевод денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг, товаров и т.д., поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика фио подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, с фио в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с фио в размере сумма, а с фио в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму неосновательного обогащения сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму неосновательного обогащения сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026 г.

Судья: