Решение № 2-5494/2023 2-576/2024 2-576/2024(2-5494/2023;)~М-3739/2023 М-3739/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-5494/2023

Дело №...

52RS0№...-52

ФИО1

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания (адрес)» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к АО «Домоуправляющая компания (адрес)» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным номером <***>, регистрационный номер двигателя №..., что подтверждается СТС серии 99 47 №... от 12.01.2023г.

29.07.2023г. автомобиль стоял на парковочном месте, возле (адрес). Около 13:30 этого дня на автомобиль упало дерево, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения: в виде вмятин и царапин на крыше, арки задней правой дверьи, вмятина на крыше багажника количестве 4 шт„ многочисленные царапины на крыше, капоте, левой задней двери с повреждением ЛКП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2023г., также фотографиями с места происшествия и видеозаписями. Согласно заключению ООО «Независимое экспертное бюро» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила 67 649 рублей, убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» сумму ущерба в размере 72 600 рублей, неустойку в размере 72 649 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания по делу.

Представители истца (по доверенности и ордеру) ФИО4, ФИО5 (по доверенности) поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения относительно заявленных требований. Возражали относительно доводов ответчика, представив на них письменную позицию.

Представитель ответчика АО «ДК (адрес)» ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по мотивам доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Факт падения дерева, произрастающего на придомовой территории, находящейся в зоне обслуживания управляющей компании, не оспаривал.

Представители третьих лиц (адрес) г. Н. Новгорода, ООО «Форест МН» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является правообладателем транспортного средства NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным номером <***>, регистрационный номер двигателя №.... Кроме того, истец является собственником жилого помещения (адрес). 5 (адрес) г. Н. Новгорода. (л.д. 19,20)

(дата) в первой половине дня на припаркованный возле (адрес) г.Н.Новгорода на автомобиль истца упало дело, растущее на придомовой территории, от чего транспортное средство получило механические повреждения различного вида.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки КУСП №... от (дата), исследованный в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от (дата), составленного УУП отдела полиции №... Управления МВД России по г. Н.Новгороду ст. лейтенантом полиции ФИО7, транспортное средство имело повреждения в виде вмятин и царапин на крыше, арке задней правой двери, вмятины на крышке багажника в количестве 4 штук, многочисленные царапины на крыше, капоте, левой задней двери с повреждением ЛКП.

Из представленных в судебное заседание фотографий следует, что упавшее на автомобиль истца дерево росло на придомовой территории (адрес) копр.2 по (адрес), что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что транспортное средство истца NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным номером <***> было повреждено (дата) в результате падения дерева, растущего на придомовой территории (адрес) копр.2 по (адрес).

Управление многоквартирным домом 5 копр.2 по (адрес) согласно, представленного ответчиком договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляется АО "Домоуправляющая компания (адрес)".

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании раздела 2 Правил благоустройства, утвержденных ФИО1 ФИО1 (адрес) от (дата) N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования (адрес)", содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется:

владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором;

органами исполнительной власти (адрес) - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности (адрес) и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам;

администрацией (адрес) - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам;

собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

В случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Содержание территорий общего пользования включает: ежедневную уборку от мусора; сметание и уборку листвы с твердых покрытий; очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров (бункеров); сбор и вывоз мусора; полив территорий для уменьшения пылеобразования и увлажнения воздуха, полив цветников и газонов; обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними; восстановление нарушенных элементов благоустройства; содержание смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализационной системы, колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов; содержание ограждений; содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов; содержание опор наружного освещения и контактной сети общественного транспорта; содержание малых архитектурных форм.

Озеленение территории муниципального образования (адрес) обеспечивается следующими обязательными мероприятиями: удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; обрезка сухих и поломанных сучьев и вырезка веток, ограничивающих видимость дорожных знаков и светофоров; поддержание на участках озеленения чистоты и порядка, недопущение их засорения отходами производства и потребления; проведение мероприятий по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; обрезка кроны деревьев и кустарников, стрижка живой изгороди, не приводящая к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений; в период листопада сгребание и вывоз опавшей листвы с твердых покрытий, детских и спортивных площадок; стрижка и покос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезка краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстановление поврежденных или вытоптанных участков газонов; обеспечение сохранности зеленых насаждений, а также уход за ними; ежедневная уборка мусора; полив в количестве, достаточном для развития растений; проведение мероприятий по предотвращению эрозии почв; обеспечение защиты газонов путем установки газонных ограждений; выкорчевывание пней при вырубке деревьев в случае, если эти работы предусмотрены раз
решением на вырубку (снос) зеленых насаждений; покос травы; ремонт газонов, уборка мусора и песка с газонов; ремонт ограждений зеленых насаждений; замазка места спила веток и ран на деревьях (п. 6.5.).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от (дата) N 153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию ФИО1 зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность по содержанию общего имущества (адрес) г. Н.Новгорода возложена на АО «Домоуправляющая компания (адрес)».

Из фотографий, пояснений сторон усматривается, что деревья, растущие возле указанного выше дома, расположены на земельном участке, обслуживание которого входит в обязанности АО «ДК (адрес)».

Ответчиком представлена в суд копия акта №... от (дата) обследования зеленых насаждений. Из содержания акта усматривается, что на спорной территории на (адрес) находилось 3 дерева, подлежащие обработке согласно их состоянию. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, упавшее дерево в их число не входило.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предпринято действий к выяснению причины падения дерева; упавшее дерево утилизировано и не принято мер к сохранению исходного для дендрологического исследования материала (фрагмента ствола, корней).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, как лично, так и путем привлечения специализированных организаций, каких-либо мероприятий по осмотру упавшего дерева на данной территории, своевременно не произвел, тем самым не обеспечил исполнение вмененных ему обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Таким образом, причинение истцу материального ущерба находится в прямой связи с бездействием АО "Домоуправляющая компания (адрес)", выразившемся в отсутствии надлежащего контроля и ухода за элементами озеленения на придомовой территории, за состоянием деревьев, своевременным выявлением аварийных деревьев и их вырубкой.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, должна быть возложена на АО "Домоуправляющая компания (адрес)".

Судом не установлено неблагоприятных погодных условий, которые могли поспособствовать падению дерева, поскольку согласно сведениям ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС", по данным наблюдений метеорологической станции, расположенной в Нагорной части (адрес), в период с 09 ч (дата) до 12 ч (дата) температура воздуха составила от +25,5 до +22,6 градусов, ветер с максимальной скоростью при порывах 29.07. в 9 ч – 6 м/с, 12ч – 7 м/(адрес) скорость ветра (дата) установлена 29.07. в 15ч. – 14м/с.

Неблагоприятным метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15 м/с и более, опасным природным явлением считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более. Из материалов дела следует, что падение дерева произошло в первой половине дня.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что наступлению имущественного вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Независимое Экспертное Бюро».

ФИО2 уведомляла АО «ДК (адрес)» об осмотре автомобиля (дата) (л.д. 47).

Согласно выводам, содержащимся в заключение №..., составленного ООО «Независимое Экспертное Бюро» (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила 67600 руб. (л.д. 30-46), стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. (л.д. 44-46).

(дата) года ФИО2 была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба (л.д. 48), которая осталась без удовлетворения.

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Независимое Экспертное Бюро» от (дата), у суда не имеется, поскольку оно составлено с осмотром транспортного средства. Перечень указанных повреждений, соответствует, описанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) повреждениям. Также, представлены документы о квалификации специалиста.

АО «Домоуправляющая компания (адрес)», усомнившись в оценке стоимости восстановительного ремонта, установленного ООО «Независимое Экспертное Бюро», обратилось в ООО "ЦНЭ "Право", которым составлена рецензия N 22-08-2023 от (дата).

Согласно данной рецензии определена стоимость восстановительного ремонта автомашины NISSAN QASHQAI с государственным регистрационным номером <***>, без учета износа составляет 47909 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд критически относится к рецензии ООО "ЦНЭ "Право" N 22-08-2023 от (дата), поскольку в ней не содержится указание на дату, на которую была определена стоимость восстановительного ремонта, проведена без осмотра транспортного средства.

О назначении и проведении экспертизы стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства причинения ущерба истцу, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, ст. 161 ЖК РФ и установив, что в данном случае именно по вине ответчика причинен ущерб истцу, поскольку в силу приведенных норм ответчик, как управляющая компания, обязан поддерживать общее имущество в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, производить его осмотр и не допускать нарушения прав собственников помещений, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в размере 67 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 5000 рублей. В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы истец представил договор №... от (дата), акт оказанных услуг по договору, чек на оплату 5000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Кроме того, досудебная оценка является одним из доказательств, без которого невозможно обращение в суд за защитой нарушенного права по рассматриваемой категории (определение суммы ущерба), следовательно, несение таких расходов является необходимым и должно быть возмещено за счет ответчика.

Таким образом, с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 67600 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 649 рублей, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем требование о возмещении причиненного падением дерева ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении вреда, как основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 29, статьей 31 Закона о защите прав потребителей, статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о передаче ему замененные детали с транспортного средства, с целью исключения возникновения в данном случае неосновательного обогащения на стороне истца в силу следующего.

Положения статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

При этом возмещение виновным лицом ущерба путем выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля не возлагает на истца как обязанность по производству такого ремонта, так и обязанность по передаче лицу возместившему причиненный вред подлежащих замене деталей. Истец как собственник транспортного средства после возмещения стоимости его ремонта вправе не осуществлять ремонт поврежденного имущества и использовать его в неотремонтированном состоянии, а также вправе продать его в указанном состоянии за меньшую стоимость.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о возложении обязанности на истца обязанности по передаче подлежащих замене деталей транспортного средства, являются ошибочными и основаны на неправильном применении приведенных выше норм права.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей. При этом суд учитывает период просрочки исполнения обязательств по возмещению материального ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является обслуживающей организацией, доход получает за счет внесения жителями многоквартирного дома платы за жилые помещения и взыскание штрафа в большем размере приведет к нарушению прав других жителей многоквартирного дома. Также суд учитывает, что штраф является санкцией за нарушение прав потребителей и не должен выступать средством обогащения потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО1 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось ФИО1 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. В материалы дела в обосновании понесенных расходов на услуги представителя, представлено соглашение об оказании юридической помощи №..., заключенного (дата) между ФИО2 и адвокатом адвокатской конторы №... НОКА ФИО4. Предметом соглашения стороны определили следующие виды услуг: составление и подача в Советский районный суд г. Н. Новгорода искового заявления; представительство интересов заявителя в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по соглашению стороны определили в размере 15 000 рублей. Оплата денежных средств подтверждается квитанцией серии НК №... от (дата).

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, проведенную работу представителя истца (составление искового заявления, участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях), время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в отсутствии достоверных доказательств чрезмерности заявленного размера расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена) №... выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) в счет возмещения ущерба 72 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 978 рублей.

ФИО1 может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления ФИО1 в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное ФИО1 изготовлено (дата).