Постановление № 5-47/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 января 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием защитника - адвоката Косинова А.А., предъявившего удостоверение № 3188 и ордер № 0118 от 16 января 2017 года,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-47/17 в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<дата> Полицейским 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 составлен протокол 16 № об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в <...> мин. в подъезде <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что <дата> примерно в <...> минут ему пришло смс-сообщение, из которой усматривалось, что его бывшая супруга ФИО3 находится дома в нетрезвом состоянии. Он стал переживать за их совместных детей и направился к ней домой. Примерно в <...> мин. он подошел к двери квартиры, где проживает ФИО3, и постучал в дверь. Он попросил супругу открыть дверь, чтобы посмотреть все ли хорошо с детьми. Так как ему никто дверь не открыл, он вызвал наряд полиции. Примерно через час приехали сотрудники полиции. С сотрудниками полиции они поднялись на этаж, дверь открыла ФИО6, которая впустила в квартиру только сотрудников полиции. После этого, на него составили протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что <дата> примерно в <...> мин. к ним домой пришел ее бывший супруг ФИО1, который начал стучаться в дверь, требовал показать ему детей. Не открыв дверь, ее мать ФИО6 сказала, чтобы тот уходил. ФИО1 сказал им, что они находятся в алкогольном опьянении и он вызовет полицию. После этого они вызвали сотрудников полиции, которым по приезду сообщили о случившемся. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО3, дополнив, что находясь в подъезде дома нецензурной бранью ФИО1 не выражался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что <дата> ее сын ФИО1 спиртные напитки не употреблял.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу положений ст.2.1КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАПРФили законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 16 № от <дата> следует, что <дата> в <...> мин. в подъезде <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В силу ч. 1ст. 20.1 КоАПРФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для квалификации действий по ч. 1ст.20.1КоАПРФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Составление в этих случаев протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи впоследствии влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Между тем в судебном заседании ни объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается признаков мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ФИО1 не допустил, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 находился один в подъезде и не выражался нецензурной бранью.

Каких-либо других доказательств, нарушения общественного порядка, выражающих явное уважение к обществу суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности виновности ФИО1 в нарушении им общественного порядка, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: