Решение № 2-3766/2020 2-3766/2020~М-3574/2020 М-3574/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3766/2020

2-3766/2020

74RS0003-01-2020-004627-84

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

23 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «САДАМ» (ОГРН <***>) о взыскании денежной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ООО «САДАМ» – просило (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 23.11.2020):

- по кредитному договору от 26.10.2018 № взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 412 760 руб. 31 коп.;

- по кредитному договору от 26.10.2018 № взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на дату принятия судом решения;

- по кредитному договору от 26.10.2018 № взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом на будущее время;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №);

- по кредитному договору от 21.01.2019 № взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 623 019 руб. 23 коп.;

- по кредитному договору от 21.01.2019 № взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на дату принятия судом решения;

- по кредитному договору от 21.01.2019 № взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом на будущее время;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №).

В обосновании иска указано, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключены кредитные договоры от 26.10.2018 № № и от 21.01.2019 №, по условиям которых ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» предоставило ФИО1 кредиты, а ФИО1 обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование ими. Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам было обеспечено поручительством ФИО5 и ООО «САДАМ». После смерти ФИО5 ее наследство было принято ФИО2, в связи с чем задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Обязательства заемщика по кредитным договорам также были обеспечены залогом автомобилей MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №) и MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №), в связи с чем на них необходимо обратить взыскание.

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ответчики ФИО1, ФИО2 и ООО «САДАМ» участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор от 26.10.2018 № по условиям которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 700 000 руб. под 15,5% годовых на срок до 25.10.2023, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком; в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается ордером-распоряжением от 26.10.2018.

В обосновании иска указано, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные доводы подтверждены имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 23.11.2020 задолженность по кредитному договору от 26.10.2018 № составила 412 760 руб. 31 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 408 749 руб. 52 коп.,

- проценты за пользование кредитом 4 010 руб. 79 коп.

Ответчики возражений по размеру долга не представили, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательств исполнения которых суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора от 26.10.2018 № и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор от 21.01.2019 № по условиям которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 900 000 руб. под 15,5% годовых на срок до 20.01.2024, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком; в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается ордером-распоряжением от 21.01.2019.

В обосновании иска указано, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные доводы подтверждены имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 23.11.2020 задолженность по кредитному договору от 21.01.2019 № составила 623 019 руб. 23 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 596 691 руб. 31 коп.,

- проценты за пользование кредитом 22 589 руб. 91 коп.,

- неустойка 3 738 руб. 01 коп.

Ответчики возражений по размеру долга не представили, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись требования о погашении возникшей задолженности, доказательств исполнения которых суду не представлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения начисленной истцом неустойки суд не усматривает, так как ответчиками не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора от 21.01.2019 № и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Истец в своем заявлении об уменьшении размера исковых требований основывался на расчетах задолженности по кредитным договорам по состоянию на 23.11.2020, то есть на дату вынесения настоящего решения. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по состоянию на дату вынесения настоящего решения является избыточным и удовлетворению не подлежит.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом по кредитным договорам от 26.10.2018 № и от 21.01.2019 № в размере 15,5% годовых подлежат начислению на суммы основного долга соответственно 408 749 руб. 52 коп. и 596 691 руб. 31 коп. с 24.11.2020 по дату их погашения.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО5 заключен договор поручительства от 26.10.2018 №, по условиям которого ФИО5 обязалась перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 26.10.2018 №; поручительство дано на срок до 25.10.2025.

Между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «САДАМ» заключен договор поручительства от 26.10.2018 №, по условиям которого ООО «САДАМ» обязалось перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 26.10.2018 №; поручительство дано на срок до 25.10.2025.

Между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО5 заключен договор поручительства от 21.01.2019 №, по условиям которого ФИО5 обязалась перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 21.01.2019 № поручительство дано на срок до 20.01.2026.

Между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «САДАМ» заключен договор поручительства от 21.01.2019 №, по условиям которого ООО «САДАМ» обязалось перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 21.01.2019 №; поручительство дано на срок до 20.01.2026.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ИВ №.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО6, единственным наследником после смерти ФИО5 является ее дочь ФИО2

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства после смерти ФИО5 вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру в <адрес> кадастровой стоимостью 2 436 081 руб. 60 коп.; стоимость наследственного имущества таким образом составляет 812 027 руб. 20 коп. (2 436 081 руб. 60 коп. * 1/3).

Заявленный в иске долг, вытекающий из договоров поручительства от 26.10.2018 № и от 21.01.2019 № в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО5; ФИО2 отвечает по данному долгу в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 812 027 руб. 20 коп.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам от 26.10.2018 № и от 21.01.2019 №, а также процентов за пользование кредитом на будущее время; объем солидарной ответственности ФИО2 не превышает денежной суммы 812 027 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между истцом и ФИО1 договора от 26.10.2018 № в обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору от 26.10.2018 № в залог банку передается транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №).

Автомобиль в настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

По условиям заключенного между истцом и ФИО2 договора от 21.01.2019 № в обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору от 21.01.2019 № в залог банку передается транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №).

Автомобиль в настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитных договоров суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества. Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «САДАМ» (ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>):

- по кредитному договору от 26.10.2018 № задолженность в сумме 412 760 руб. 31 коп.,

- по кредитному договору от 26.10.2018 № проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 408 749 руб. 52 коп. в период с 24.11.2020 по дату его погашения;

- по кредитному договору от 21.01.2019 № задолженность в сумме 623 019 руб. 23 коп.,

- по кредитному договору от 21.01.2019 № проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга 596 691 руб. 31 коп. в период с 24.11.2020 по дату его погашения.

Установить, что объем солидарной ответственности ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров от 26.10.2018 № и от 21.01.2019 № ограничен суммой 812 027 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили марки MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №) и марки MERCEDES-BENZ E200 (идентификационный номер (VIN) №) с реализацией путем их продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: