Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1034/2018

2-1034/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретареРусановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилсяв суд с требованием о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования следующим. Истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>38. Истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, брак расторгнут. Ответчик согласно доли в праве коммунальные платежи не оплачивает. Истец, ссылаясь на требования ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, ст. ст. 153,154,158 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика, понесенные им расходы по оплате коммунальных платежей в соответствии с долей ответчика в правев размере 65902.68 руб., возместить судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2177.08 руб., и расходы на юриста в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не проживает в квартире, а истец пользуется в т.ч ее долей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования также не признал, суду пояснил, что Истец необоснованно включает в требования те расходы, которые определяются на проживающих лиц, поскольку Ответчик квартирой не пользуется. Из расчета подлежат исключению холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, повышающих коэффициент ХВС, ГВС.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 6 марта 2013 г. следует, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Из справки-выписки финансово-лицевого счета следует, что и истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении.

Из представленных суду квитанций следуют, что с апреля 2015 г. по апрель 2018 г. истец оплатил коммунальные услуги в размере 113325.14 руб., что следует из справки расчета на 6.07.2018 г. Ответчик установленных обстоятельств не оспорил.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, поскольку у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

Учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ответчики владели жилым помещением в равных долях, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена истцом без участия ответчика, у которого данная обязанность возникла как у собственника, то истец, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат за вычетом за весь период потребления расходов на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, повышающих коэффициент ХВС, ГВС, поскольку ответчик в квартире не проживает. Таким образом, суд исключает из суммы оплаченных Истцом расходов 32503.85 руб. и проценты за просрочку в размере 399.29 руб.

Таким образом, 113325.14-3163.53 холодное водоснабжение, 20990.18 горячее водоснабжение, 6212.96 водоотведение, ГВС 580.88, ХВС 1555.60., 399.29 проценты за просрочку, пени 3500.85=76921.85 руб./2=38460.93 руб.

В силу требований ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина и расходы, понесенные истцом по оплате услуг юриста, пропорционально удовлетвореннымтребованиям 38460.93/65902.68=58,3%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 38460.93 руб., расходы по оплате государственной в размере 1353.83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2915 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 21 июля 2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова