Апелляционное определение № 11А-3626/2026 11А-3779/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 11а-3779/2026 Судья Соколова Д.Е.

УИД 74RS0001-01-2025-000579-95 Дело № 2а-1642/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решений, распоряжения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения от 30.10.2024 № 53993 об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, решения от 24.01.2025 № 2698, распоряжения «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту» №-ш от 30.10.2024, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), №, площадью 754 кв.м., а так же в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., и земельного участка, площадью 299 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 16.11.2023 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., и земельного участка, площадью 299 кв.м. Площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения, составляет 1 499 кв.м. 22.12.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, ссылаясь на то, что на территории, в границах которой расположены земли, планируемые к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка. Не согласившись с данным ответом, обратился в Советский районный суд г.Челябинска с административным исковым заявлением, которое было удовлетворено. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 02.10.2024 обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с требованием о предоставлении ответа на повторное рассмотрение заявления от 23.11.2023 № 45814. Из полученного ответа от 30.10.2024 №, видно, что 30.10.2024 подписано распоряжение №-ш об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации, который частично совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка. 24.01.2025 в письме № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска сообщил, что испрашиваемый земельный участок частично совпадает с местоположением утвержденной схемой. Полагает, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку вынесено вопреки решению суда, вступившему в законную силу, в целях воспрепятствовать его исполнению, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Заявление подавалось в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска до вынесения указанного распоряжения, все заявления о перераспределении также были поданы ранее принятого распоряжения, о вынесенных судебных актах административному ответчику было известно, в связи с чем Комитет не имел законного права формировать земельный участок с наложением на земельный участок, испрашиваемый административным истцом в порядке перераспределения. Полагает, что нарушена процедура вынесения нормативного акта. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании незаконного распоряжения №-ш от 30.10.2024, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 15.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05.08.2025 решение Советского районного суда г.Челябинска от 15.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная желоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2026 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05.08.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент вынесения распоряжения от 30.10.2024 №-ш об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекты адресации, на рассмотрении Комитета уже находилось не рассмотренное в установленный 20 – дневный срок заявление ФИО1 первоначально поданное еще в 2023 г. Вопреки выводам суда первой инстанции, распоряжение №-ш и отказ в утверждении схемы расположения, приняты в отсутствие заявленного основания отказа и с нарушением установленного порядка.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска ФИО8 в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1 200 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

08.02.2023 ФИО1 обратился в администрацию города Челябинска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

02.08.2023 ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, поскольку из земель, планируемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка.

11.09.2023 ФИО1 обратился в администрацию города Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с прилагаемой схемой площадью 1 599 кв.м.

13.10.2023 ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отказано, поскольку возможно образовать самостоятельный земельный участок.

23.11.2023 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 299 кв.м. Площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения составляет 1 499 кв.м.

22.12.2023 ФИО1 в предоставлении земельного участка, отказано так как для данной территориальной зоны установлен предельный минимальный размер земельного участка, который составляет 300 кв.м. Таким образом, на территории, в границах которой расположены земли, планируемые к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 11.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01.10.2024, данный отказ признан незаконным, на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.11.2023.

При повторном рассмотрении 30.10.2024 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска вновь отказал ФИО1 в предварительном согласовании и утверждении схемы для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что, согласно схеме, приложенной к заявлению, границы земель, испрашиваемых к перераспределению, полностью накладываются на границы земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении схемы в соответствии с распоряжением от 30.10.2024 №-ш.

Распоряжением администрации г.Челябинска от 30.10.2024 №-ш утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 754 кв.м., местоположение участка: <адрес> (<адрес>), земельный участок №.

21.11.2024 ФИО1 обратился в администрацию г.Челябинска с заявлением о предоставлении копии распоряжения администрации г.Челябинска от 30.10.2024 №-ш об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и присвоении адреса объекту адресации.

Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 24.01.2025 № 2698 следует, что оснований для отмены распоряжения администрации г.Челябинска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации» от 30.10.2024 №-ш, не имеется.

Образованный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 09.12.2024.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений, при этом исходил из того, что распоряжение принято уполномоченным органом, наделенным публичными функциями в силу норм действующего законодательства, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27.06.2017 № 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпункт 2 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего административного дела, является наличие решения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия схемы.

В данном случае судом первой инстанции достоверно установлено и в апелляционной жалобе не оспаривалось совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого распоряжением администрации от 30.10.2024 №-ш утверждена схема расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о законности оспариваемого отказа.

Администрация г.Челябинска уполномочена на принятие оспариваемого распоряжения и при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории действовала в пределах своих полномочий, распоряжение принято с соблюдением установленной процедуры и порядка его принятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его заявление о перераспределении земельного участка предшествовало утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и данная схема утверждена незаконно, равно как и требования об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет названного земельного участка, судебной коллегией не принимаются.

Во исполнение кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2026, судом апелляционной инстанции запрошены обращения ФИО1 в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из ответов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска следует, что все отказы административному истцу даны в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка.

Согласно ответа Комитета по управлению имущество и земельным отношениям г.Челябинска от 24.01.2025 №, специалистами Комитета в 2023г. осуществлен выезд на территорию, расположенную по <адрес>, с целью обследования территории, подходящей для формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства для предоставления в собственность бесплатно в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 28.04.2011 №-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» в результате которого принято решение о формировании земельного участка, проведены подготовительные работы, сбор необходимых документов, подготовка проекта распоряжения, который прошел процедуру согласования в структурных подразделениях администрации города Челябинска в установленном порядке. После издании распоряжения, специалистами Комитета направлен запрос в Управление градостроительных разрешений администрации г.Челябинска на получение градостроительного плана. После получения необходимой документации, сведения об указанном земельном участке направлены в Управление жилищной политики с целью включения его в перечень для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность отдельным категориям граждан.

В настоящее время самостоятельный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадь 754 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

При наличии на момент рассмотрения заявления распоряжения об утверждении схемы земельного участка, предоставление ФИО1 земельного участка не могло быть предварительно согласовано.

Распоряжение администрации г.Челябинска от 30.10.2024 №-ш на дату принятия спорного отказа являлось действующим.

Оснований для признания названного распоряжения недействительным судом апелляционной инстанции не установлено.

Сам по себе факт утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № после обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является достаточным для признания незаконным оспариваемого распоряжения (действий), принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для его принятия. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее ФИО1 отказывали в перераспределении земельных участков в связи с возможностью образования самостоятельного участка.

Материалами дела установлено, и административным истцом не оспорено, что представленная административным истцом схема земельного участка имеет частичное совпадение с земельным участком для индивидуального жилищного строительства, площадь 754 кв.м., схема которого утверждена распоряжением администрации города Челябинска от 30.10.2024 №-ш, срок действия 2 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям в г. Челябинске в утверждении схемы расположения земельного участка и на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с совпадением границ испрашиваемого земельного участка с местоположением образованного смежного земельного участка.

На основании вышеизложенного, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Из ответа административного ответчика от 03.03.2026 следует, что в настоящее время проводятся кадастровые работы по изменению местоположения границ земельного участка в части корректировки южной границы земельного участка по границам зоны линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры согласно ДПТ. После проведения кадастровых работ по корректировке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Комитетом будут проведены мероприятия по продаже на аукционе права на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка.

Судебная коллегия отмечает, что при проведении аукциона, административный истец не лишен права приобретения данного участка на общих основаниях.

Доводы о том, что обращение административного истца рассмотрено не в 20-ти дневный срок не является основанием для признания распоряжения администрации г. Челябинска незаконным.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может. Нарушений правил оценки доказательств, закрепленных в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Положения статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют основания, изложенные в административном исковом заявлении, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи