Решение № 12-579/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-579/2018

12-579/18


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно данному постановлению якобы водитель ФИО1, управляя транспортным средством, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут в <адрес>, а/д СПб-Свердлово, при движении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Киа Оптима, гос.номер О 085 АЕ47 под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку он не нарушал ПДД РФ, считает, что другой участник ДТП нарушил ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Потерпевшие ФИО4, собственник транспортного средства ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обжалованное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пятисот рублей.

Постановление было вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ нарушил якобы п.8.1 ПДД РФ и не убедился в безопасности маневра движения.

Как следует из материалов дела, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, водитель т/с КИА Оптима не выполнил требования п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, поскольку в момент проезда перекрестка т/с Форд Фокус и т/с КИА Оптима находились на равнозначной дороге (<адрес> и <адрес> являются второстепенными дорогами по отношению к <адрес>, следовательно между собой равнозначны. И <адрес>, и <адрес> оборудованы перед пересечением с <адрес> дорожными знаками приоритета, устанавливающего очередность проезда перекрестков- знаками 2.4 «Уступите дорогу»).

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона. Доказательства по делу, их суть, оценка в постановлении не раскрываются, доводы ФИО1 относительно якобы невыполнения водителем т/с КИА Оптима требования п. 13.12 ПДД РФ, не оценены должностным лицом. При таких обстоятельствах решение должностного лица нельзя признать мотивированным.

С учетом указанных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые суд оценивает существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: