Решение № 2-296/2026 2-296/2026(2-3487/2025;)~М-2319/2025 2-3487/2025 М-2319/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-296/2026

Дело № 2-296/2026 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-003793-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «ТБанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего 06.03.2025, в котором просит суд взыскать в свою пользу просроченную задолженность в общей сумме 15230,54 руб. (задолженность по основному долгу), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (тарифы), Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия). Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составляет 15230,54 руб. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1 не исполнены.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 1000000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы), Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепты Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заявление–анкета для заключения указанного договора подписано собственноручно, что также подтверждает согласие на Условия и Тарифы договора.

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование, открытого на имя клиента счета. Вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 15230,54 руб. (задолженность по основному долгу).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, иного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 открыто нотариусом ФИО4 Наследники после смерти ФИО1 отсутствуют.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие недвижимого имущества у ФИО1

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

Однако из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» открыты счета на имя ФИО1

В АО «ТБанк» на имя ФИО1 открыт счет №, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,10 руб., а также счет №, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196,38 руб.

В АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 открыт счет №, остаток по которому на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 24979,71 руб.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет №, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85,29 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 11 53 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Достоверных доказательств того, что ФИО3, ФИО5, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО1 приняли открывшееся наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования ПАО «Тбанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет выморочного имущества.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий данного ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15230 рублей 54 копейки за счет наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежавшие ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №) и размещенные на счетах № и №, открытых в АО «ТБанк», на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 15230 (пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 54 копейки.

Настоящее решение является основанием для получения истцом денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №) в АО «ТБанк» (№ и №), АО «Альфа-Банк» (№), ПАО Сбербанк (№), в общем размере 15230 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 27.03.2026.

Судья подпись М.А. Сысоева