Решение № 2-684/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-684/2024;)~М-643/2024 М-643/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-684/2024

Дело № 2-81/2025 (2-684/2024)

УИД 02RS0009-01-2024-001373-43

номер строки в статистическом отчете 2.212


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чемальского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу несовершеннолетнего. В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО1 В ходе проверки установлено, что 12 сентября 2024 года около 19-22 часов собака коричнево-серого окраса большого размера, принадлежащая ФИО2, находилась без сопровождения владельца, без намордника за пределами ограды дома № 16 по ул. Полевая с. Чемал и нанесла укушенную рану правой кисти и левой ягодицы несовершеннолетней ФИО5. Постановлением административной комиссии при администрации МО «Чемальский район» № 94 от 26.09.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Шваба Ф.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав, что в связи с полученной травмой несовершеннолетняя испытала психологический стресс, ей причинены нравственные и физические страдания.

Ответчик ФИО2 суду показал, что собака принадлежит ему, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала своего доверителя.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка по факту нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО1

В ходе проверки установлено, что 12 сентября 2024 года около 19-22 часов собака коричнево-серого окраса большого размера, принадлежащая ФИО2, находилась без сопровождения владельца, без намордника за пределами ограды дома № 16 по ул. Полевая с. Чемал и нанесла укушенную рану правой кисти и левой ягодицы несовершеннолетней ФИО5

Постановлением административной комиссии при администрации Чемальского района от 26 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай». Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Административной комиссией установлено, что 12 сентября 2024 года около 19-22 часов собака коричнево-серого окраса большого размера, принадлежащая ФИО2, находилась без сопровождения владельца, без намордника за пределами ограды дома № 16 по ул. Полевая с. Чемал и нанесла укушенную рану правой кисти и левой ягодицы несовершеннолетней ФИО5

Из объяснений ФИО2 от 18.09.2024 следует, что последний проживает по адресу: <адрес>. 12 сентября 2024 года после 19 часов он был дома и в какой-то момент услышал детский крик, просящий о помощи. Он вышел из дома и стал звать свою собаку и увидел, как она из-за забора ползет в ограду. За забором стояли люди и что-то кричали. Он зашел в дом. На следующий день к нему на прием пришла девочка с мамой, которые рассказали о случившемся.

Согласно сведениям, представленным БУЗ РА «Чемальская РБ», ФИО1 обращалась 13.09.2024 за медицинской помощью по факту нападения собаки в БУЗ РА «Чемальская РБ».

БУ РА «Чемальская рай СББЖ» в ответе на запрос суда указало, что у ФИО2 имеется собака сука «Рекса» 6 лет. Животное в системе Национальной базе данных «Все Звери» не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта № 1370 от 24.09.2024, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, закрытый краевой перелом пястной кости 5-го пальца правой кисти, раны тыльной поверхности правой кисти, ладонной поверхности правой кисти, 4-го пальца правой кисти, ссадины правой кисти, левой ягодицы, царапины левой ягодицы, кровоподтек левой ягодицы. Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Установив фактические обстоятельства по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание собаки, несовершеннолетней причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Установив факт причинения несовершеннолетней телесных повреждений вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчику, вины ответчика, как владельца собаки, не обеспечившей ее надлежащее содержание и не принявшей необходимые меры безопасности, исключающие возможность причинение вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации несовершеннолетней морального вреда, размер которой определяет в сумме 100 000 руб., принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда при причинении несовершеннолетней вреда здоровью средней тяжести, испытываемый длительный стресс от пережитой психологической травмы, о чем в судебном заседании доводы законного представителя не опровергнуты, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей в бюджет муниципального образования «Чемальский район».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чемальского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу несовершеннолетнего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в доход бюджета МО «Чемальский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 12 февраля 2025 года.