Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1612/2018

дело № 2-1612/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Милошенко Н.В.,

секретарь судебного заседания – Тимашкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.10.2018 истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 750 138,81 руб., а также сумы госпошлины в размере 16 701,39 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что не возражает против принятия заочного решения. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2017 Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредитного обязательства определена сторонами в размере 700 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 22,75 % годовых сроком на 47 месяцев.

Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредит по кредитному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязуется вернуть сумму кредита в размере 700 000 рублей, проценты в размере 22,75 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту заемщик обязуется осуществить 47 платежей ежемесячно в размере 22 633,51 руб. каждый, кроме последнего (размер последнего платежа – 21 212,02 руб.).

На основании п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании п. 3.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 08.10.2018 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 750 138,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 619 219,95 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 114 695,57 руб., сумма неустойки (штрафа) за просроченный основной долг – 8 287,95 руб., сумма неустойки (штрафа) за просроченные проценты – 7 935,34 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

Однако в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на 08.10.2018 образовалась задолженность в размере 750 138,81 руб.

В соответствии кредитным договором договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 701,39 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 701,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 750 138,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 701,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 27.11.2018.