Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 10-18/2021

Дело № 10-18-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

с участием прокурора Веснина К.И.

адвоката Тиунова П.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тиунова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 08 июня 2021 года, которым

ФИО1, ...,

наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы.

Выслушав прокурора, полагавшего, что постановление отмене или изменению не подлежит, выслушав адвоката, настаивавшего на доводах жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 16 февраля 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 08 июня 2021 года в связи с уклонением ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оно заменено на 26 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением мирового судьи.

Изучив материалы дела, заслушав участников по делу, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Мировым судьей проверены доводы представления ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, всем им дана оценка, а также все они нашли подтверждение в судебном заседании. Мировым судьей обоснованно было установлено, что ФИО2 умышленно уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда, тогда как доводы осужденного ничем подтверждены не были.

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей не допущено. Также в соответствии со ст.72 УК РФ мировым судьей правильно исчислен срок лишения свободы, который надлежит отбывать ФИО2, а также мотивировано решение о виде исправительного учреждения, который верно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в жалобе, согласно табелю учета рабочего времени, Дата, ФИО3 не был привлечен к труду по основному месту работы, следовательно, имел возможность и был обязан отбывать назначенное судом наказание, от чего умышленно уклонился, что и было установлено мировым судьей.

Также вопреки доводам осужденного о том, что в выходные дни по основному месту работы, он проходил ..., установлено, что в указанные выше даты ФИО2 в ... не обращался, впоследствии на ... не находился.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что все доводы осужденного, его адвоката мировым судьей проверены, принятое решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья –