Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-338/2017

№ 2 - 338/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 22 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОД к ШЕВ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

МОД. обратилась в суд с иском к ШЕВ о взыскании долга за пользование квартирой. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ШЕВ. был заключен устный договор, согласно которого ШЕВ будет пользоваться квартирой её внучки ММ, расположенной по адресу: ххххххх. Долг в размере 51 000 рублей образовался из-за неуплаты квартирной платы ШЕВ за проживание в квартире в период с 01.09.2014 г. по 01.03.2016 г., о чем ШЕВ. указала в расписке от 23.03.2016 г.. Кроме того, ШЕВ обязалась оплачивать дополнительно с 01.03.2016 г. ежемесячно за проживание в квартире 6 000 рублей, то есть просит взыскать всего 120 000 рублей.

Ответчик ШЕВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была дважды уведомлена надлежащим образом, суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец настояла на удовлетворении иска, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что квартира, в которую ответчик была допущена для проживания, принадлежит на праве найма её внучке ММТ., которая в настоящее время отбывает наказание в колонии. Пустили ответчика проживать только за счет того, что она будет оплачивать квартплату и электроэнергию. Соседи могут подтвердить, что ответчик проживает в квартире внучки. Текст расписки написан её невесткой МОА., так как у ответчика тогда спал на руках маленький ребенок, подпись ставила ответчик, текст расписки тоже диктовала ответчик. Расписка была написана на автобусной остановке, ответчик до сих пор не вернула ключ от квартиры.

Свидетель МРИ показал, истца знает как родственницу соседки из квартиры ххххххх, отношений никаких. Соседка немного проживала по соседству с ним, он не знает её имя и фамилию, видел и знал только визуально.

В квартире по соседству (№ хх) до недавнего времени проживала Е с мужем и двумя детьми. Проживала она в квартире около 2-х лет, недавно они съехали, сейчас он их не видит. Последний раз их видел в марте - апреле 2017 г. в подъезде, Е выходила из квартиры. Раньше он их видел в подъезде постоянно. Выглядит Е лет на 35, возможно моложе. Хозяйка квартиры отбывает наказание в местах лишения свободы, около 2-х лет назад её осудили. Квартира № хх однокомнатная. Он проживает в двухкомнатной квартире, в зимний период времени платит за квартиру более 10 000 рублей.

Свидетель МОА. показала, что истец её свекровь. Она писала расписку от имени ШЕ, по её просьбе, у Ш на руках тогда был спящий грудной ребенок. Она вышла из автобуса, они встретились на остановке по её просьбе, это было в марте 2016 г.. Расписку она писала в связи с тем, что Ш проживала в квартире племянницы её мужа, копились долги, расписку она написала в связи с этим. Договаривались они с хозяйкой квартиры об оплате 6 000 рублей в месяц, это как раз шло в счет оплаты коммунальных расходов. В расписке получатель была свекровь МОД., так как племянница, хозяйка квартиры, находится в местах лишения свободы. ШЕ. с Марией договорились, что пока М не выйдет из колонии, Ш будет проживать и оплачивать квартиру. Ш говорила, что у неё нет жилья, и она договорилась с М, что пока Ш не достроит дом, будет проживать в квартире М.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно расписки от 23.03.2016 г. ШЕВ. обязалась выплатить МОД. задолженность, образовавшуюся за время проживания в квартире по адресу: ххххххх период с 01.09. 2014 г. по 01.03. 2016 г., в размере 51 000 рублей, в течение шести месяцев с 01.04. 2016 г. и также дополнительно оплачивать проживание в квартире в размере 6000 рублей ежемесячно с 01.03.2016 г..

В части взыскания денежных средств с ответчика за проживание в квартире с 01.03.2016 г. в размере 69 000 (120 000 – 51 000 = 69 000) рублей, иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств проживания ответчика в указанный период.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств подлежит взысканию со ШЕВ согласно расписки, денежные средства в размере 51 000 рублей.

На основании требований ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляют соответственно 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МОД к ШЕВ о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать со ШЕВ, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края в пользу МОД долг в размере 51 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1730 рублей, всего взыскать 52 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г..

Судья С.С.Галаюда