Решение № 2А-26/2020 2А-26/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-26/2020

Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Ивановой А.Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика командира войсковой части 11111 ФИО3, представителя административного ответчика аттестационной комиссии войсковой части 11111 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–26/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 и аттестационной комиссии войсковой части 11111, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 11111 от 25 октября 2019 года № он был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Основанием для издания приказа об увольнении его с военной службы послужило заключение аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 25 октября 2019 года.

Поводом для рассмотрения его на аттестационной комиссии явилось то, что он якобы отсутствовал 3 и 4 октября 2019 года на службе более четырех часов подряд, в течение установленного служебного времени. Вместе с тем, как указывает административный истец, 3 октября 2019 года он не явился на службу по уважительной причине, поскольку находился по вызову в отделе ФСБ РФ – войсковая часть 22222, при этом командование об этом он заранее ставил в известность. 4 октября 2019 года он на службе присутствовал.

По мнению административного истца, аттестационная комиссия неполно и не всесторонне изучила обстоятельства якобы совершенных им проступков, в связи с чем дало незаконное и необоснованное заключение, на основании которого командир издал приказ о его досрочном увольнении.

Исходя из вышеизложенного, административный истец считает, что действия административных ответчиков, связанные с досрочным увольнением его с военной службы, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем он просит отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 25 октября 2019 года и приказ командира этой же воинской части от 25 октября 2019 года № в части его касающегося.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования ФИО5 и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 11111 – ФИО3, требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав в обоснование своей позиции следующие доводы.

3 октября 2019 года ФИО5 не прибыл на службу, и командованием воинской части в адрес военной комендатуры был направлен соответствующий рапорт. В указанный день военной комендатурой был осуществлен розыск административного истца, однако результатов он не дал. 4 октября 2019 года в административный истец был обнаружен по месту своего жительства с признаками алкогольного опьянения. В последующем, ФИО5 был доставлен в военную комендатуру и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у административного истца было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был помещен в камеру временно задержанных военнослужащих военной комендатуры до полного вытрезвления. В соответствии с указанием врио начальника штаба (материально-технического обеспечения) Восточного военного округа в отношении ФИО5 было проведено административное разбирательство. По результатам административного разбирательства командиром войсковой части 11111 9 октября 2019 года был издан приказ №, согласно которому ФИО5 был представлен на рассмотрение аттестационной комиссии воинской части на предмет соответствия занимаемой им воинской должности. 25 октября 2019 года в ходе проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части 11111 было установлено, что ФИО5 занимаемой должности не соответствует, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Административный истец, присутствуя на заседании аттестационной комиссии, указывал на то, что он не согласен с выводами об отсутствии его на военной службе без уважительных причин 3 и 4 октября 2019 года, однако каких-либо документов, подтверждающих свои доводы, не представил. Таким образом, представитель административного ответчика считает, что поскольку факты нарушения ФИО5 воинской дисциплины нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия войсковой части 11111 сделала законное и обоснованное заключение о невыполнении военнослужащим условий контракта и как следствие, о досрочном увольнении его с военной службы в запас.

Представитель административного ответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части 11111 – ФИО4 требования административного истца также не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что аттестация ФИО5 была проведена в соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444. По мнению представителя, решение аттестационной комиссии войсковой части 11111 о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО5 в суд не прибыл, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия административного истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего отказать в удовлетворении административного иска, военный суд исходит из следующего.

Нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения военной службы, установлены требования, предъявляемые к гражданам, поступившим на военную службу. В частности, статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также статьями 16-24 Устава внутренней службы, статьями 1, 3 Дисциплинарного устава, определено, что каждый военнослужащий обязан быть дисциплинированным, верным воинскому долгу, строго выполнять требования законов, общевоинских уставов, свои общие, должностные и специальные обязанности. По смыслу статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при заключении контракта о прохождении военной службы гражданин берет на себя обязательство в полной мере выполнять указанные требования вышеприведенных нормативных актов, в случае же их неисполнения, по инициативе командования он может быть досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 этого же закона. В соответствии с пунктом 2.2 той же статьи, увольнение по данному основанию производится только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями статей 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится их аттестация основными задачами которой, в числе прочих, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, являющихся основанием для досрочного увольнения с военной службы. Для проведения аттестации в воинской части создаются аттестационные комиссии, состав которых объявляется приказом командира воинской части. На заседании аттестационной комиссии, в числе прочих вопросов, рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, как по инициативе командования, так и по их собственному желанию.

В соответствии с пунктами 3, 5-7, 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, не позднее чем за две недели до проведения аттестации на подлежащего аттестации военнослужащего в аттестационную комиссию воинской части представляется аттестационный лист, содержащий отзыв. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с этим документом до его представления прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, а также в случае его несогласия с представленными документами, проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО5 с 1 августа 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 на должности техника технической части. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в суде документами: выпиской из послужного списка военнослужащего, выписками из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14 июля 2014 года № и командующего войсками Восточного военного округа от 8 сентября 2014 года №

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 1 августа 2019 года <данные изъяты> ФИО5 добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 11111, контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Как видно из материалов разбирательства, проведенного в войсковой части 11111: заключения заместителя командира войсковой части 11111 по военно-политической работе <данные изъяты> ФИО6, рапорта дежурного по военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Улан-Удэ) капитана ФИО7 от 4 октября 2019 года, объяснений ефрейтора ФИО8, ефрейтора ФИО9, административного истца ФИО5 от 5 октября 2019 года, подполковника ФИО10 от 8 октября 2019 года, <данные изъяты> ФИО11 от 9 октября 2019 года, акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 октября 2019 года и приказа командира войсковой части 11111 от 9 октября 2019 года №, <данные изъяты> ФИО5 3 октября 2019 года отсутствовал на службе, а 4 октября 2019 года был доставлен в военную комендатуру и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у административного истца было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был помещен в камеру временно задержанных военнослужащих военной комендатуры до полного вытрезвления. В связи с нарушениями требований статей 16, 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, <данные изъяты> ФИО5 представлен на рассмотрение аттестационной комиссии воинской части на предмет соответствия занимаемой им воинской должности.

Согласно материалам разбирательства, проведенного в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (г. Улан-Удэ): заключению помощника начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Улан-Удэ) ефрейтора ФИО12, объяснениям ефрейтора ФИО8, ефрейтора ФИО9, административного истца ФИО5 от 5 октября 2019 года, подполковника ФИО10 от 8 октября 2019 года, <данные изъяты> ФИО11 от 9 октября 2019 года, <данные изъяты> ФИО13 от 11 октября 2019 года, протоколам о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде доставления и задержания, протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 12 октября 2019 года и приказу военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Улан-Удэ) от 15 октября 2019 года № 143 к старшему прапорщику ФИО5 за совершение 3 октября 2019 года грубого дисциплинарного проступка в виде «отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени» было применено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора».

Кроме того, как видно из письменных объяснений <данные изъяты> ФИО5 от 5 октября 2019 года, данных помощнику начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Улан-Удэ) ефрейтору ФИО12, 3 октября 2019 года он не прибыл на службу в войсковую часть 11111, поскольку в этот день был вызван в отдел ФСБ (восковая часть 22222). Около 21 часа этого же дня он выпил две бутылки водки объемом 0,5 литра. На следующий день к нему домой прибыли сотрудники военной полиции и сообщили, что он должен проследовать в военную комендатуру. Поскольку у него было установлено состояние опьянения, он был помещен в камеру временно задержанных военнослужащих военной комендатуры до полного вытрезвления. Свою вину в совершении грубого дисциплинарного проступка признал, в содеянном раскаялся.

Из сообщения заместителя начальника отдела ФСБ России – войсковая часть 97674 от 29 января 2020 года № 257 видно, что <данные изъяты> ФИО5 3 октября 2019 года в указанный отдел ФСБ России не вызывался и не прибывал.

Согласно отзыву врио заместителя командира войсковой части 11111 по вооружению – начальника технической части <данные изъяты> ФИО11 от 8 октября 2019 года, составленному им на <данные изъяты> ФИО5, данный военнослужащий за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с посредственной стороны, не проявляющим инициативу, требующим постоянного контроля со стороны командования. Общевоинские уставы знает, но не всегда руководствуется ими в повседневной деятельности. К выполнению поставленных задач относится не всегда добросовестно. 3 октября 2019 года <данные изъяты> ФИО5 отсутствовал на службе без уважительных причин. По ходатайству командира воинской части военной комендатурой был организован его розыск, который результатов не дал. 4 октября 2019 года военнослужащий был задержан по месту его жительства в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО5 был доставлен в военную комендатуру и помещен в камеру временно задержанных военнослужащих до полного вытрезвления. Таким образом, ФИО5 совершил грубый дисциплинарный проступок. Согласно выводу, указанному в отзыве, майор ФИО11 ходатайствует о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта. Согласно записи в аттестационном листе, ФИО5 ознакомлен с отзывом 9 октября 2019 года.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 3 и 4 октября 2019 года он временно исполнял обязанности командира войсковой части 11111. 3 октября 2019 года <данные изъяты> ФИО5 не прибыл на службу, о чем он письменным сообщением уведомил военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Улан-Удэ). В указанный день <данные изъяты> ФИО5 на телефонные вызовы не отвечал, при этом заранее командование о своем неприбытии на службу не уведомлял. 4 октября 2019 года из военной комендатуры ему сообщили, что ФИО5 был обнаружен по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, а в последующем задержан и помещен в камеру временно задержанных до вытрезвления. По данному факту он доложил командующему войсками Восточного военного округа. В последующем, по указанию врио начальника штаба (материально-технического обеспечения) Восточного военного округа было проведено административное разбирательство, и <данные изъяты> ФИО5 был представлен на рассмотрение аттестационной комиссии воинской части.

Свидетель П.Е.В., заместитель командира войсковой части 11111 по военно-политической работе и являющийся членом аттестационной комиссии войсковой части 11111, показал, что на основании телеграммы врио начальника штаба (материально-технического обеспечения) Восточного военного округа в отношении <данные изъяты> ФИО5 было проведено административное разбирательство по факту отсутствия последнего на военной службе и нахождения его в служебное время в состоянии алкогольного опьянения. По результатам расследования на основании приказа командира войсковой части 11111 от 9 октября 2019 года № ФИО5 был представлен на рассмотрение аттестационной комиссии воинской части на предмет соответствия занимаемой им воинской должности. Данный приказ был доведен до ФИО5 в тот же день. В последующем ФИО5 был ознакомлен с текстом отзыва и извещен о проведении аттестации, которая состоялась 25 октября 2019 года с участием аттестуемого. Выслушав отзыв врио заместителя командира войсковой части 11111 по вооружению – начальника технической части <данные изъяты> ФИО11, членами комиссии были изучены служебная карточка военнослужащего, его личное дело, а также иные документы, характеризующие административного истца по последнему месту службы. На заседании аттестационной комиссии ФИО5 опровергал факт того, что 3 октября 2019 года он отсутствовал на службе без уважительных причин, в связи с чем ему предоставлялась возможность представить подтверждающие этому документы, однако он этого не сделал. После заседания аттестационной комиссии до ФИО5 было доведено заключение о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии от 25 октября 2019 года № 25, основанием для проведения аттестации явились совершенные административным истцом проступки, выразившиеся в отсутствии на военной службе 3 и 4 октября 2019 года, а также в употреблении спиртных напитков в служебное время. Составленный в отношении ФИО5 отзыв рассматривался на заседании аттестационной комиссии войсковой части 11111 25 октября 2019 года, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктами 3 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. Из этого же документа видно, что в заседании в качестве членов аттестационной комиссии принимали участие лица, включенные в состав этого органа приказом командира войсковой части 11111 от 11 января 2019 года №.

Как следует из аттестационного листа на <данные изъяты> ФИО5, аттестационной комиссией войсковой части 11111 25 октября 2019 года принято решение о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Данное заключение утверждено заместителем командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 25 октября 2019 года № видно, что <данные изъяты> ФИО5 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из копии листа беседы, проведенной 25 октября 2019 года командованием войсковой части 11111 с военнослужащим ФИО5, последний, с основанием его увольнения с военной службы, связанным с невыполнением условий контракта, был не согласен.

Проанализировав приведенное выше законодательство в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 11111 о целесообразности досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, является законным. Аттестация ФИО5 проведена комиссией в надлежащем составе с участием административного истца, аттестационный лист и другие документы были изучены комиссией, после чего было вынесено соответствующее заключение. Оценка служебной деятельности ФИО5 была проведена. Кроме того, административный истец, заранее ознакомившись с аттестационным листом и отзывом, имел возможность представить на заседание аттестационной комиссии свои возражения и дополнительные сведения о своей служебной деятельности, однако он этого не сделал.

Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о том, что характер совершенных ФИО5 проступков свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, поскольку приказ о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы по основанию, предусмотренному подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», издан правомочным должностным лицом на основании выводов проведенной в соответствии с требованиями закона аттестационной комиссии, то оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 11111 от 25 октября 2019 года № у суда не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что он 3 октября 2019 года отсутствовал на службе по уважительной причине, а также то, что 4 октября 2019 года он находился на службе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и убедительно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны командира войсковой части 11111 и аттестационной комиссии этой же воинской части права и законные интересы административного истца не нарушены, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку в административном иске отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО5 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан–Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зырянов