Решение № 2-506/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-506/2019;)~М-469/2019 М-469/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-506/2019

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-8/2020 г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело №2-8/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 159647 рублей 62 копейки и в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4392 рубля 95 копеек. В обосновании исковых требований указал, что 03 августа 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 141700 рублей со сроком кредитования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,99 % годовых на потребительские нужды. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 16 июля 2017 года ответчик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 159647 рублей 62 копейки, в том числе: 125601 рубль 72 копейки – просроченная задолженность; 13322 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 1411 рублей 31 копейка – проценты по просроченной задолженности; 15477 рублей 70 копеек – неустойка по кредиту; 3834 рубля 55 копеек – неустойка по процентам. С учетом изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 – отец ФИО3, ФИО2 – мать ФИО3 Истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 159647 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 рубля 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и суду показали, что погасить задолженность по кредитному договору не смогут в связи с отсутствием у умершего сына ФИО3 имущества.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 141700 рублей 00 копеек под 17,99 годовых на срок 36 месяцев на потребительские нужды (л.д.12-16).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом от 03 марта 2017 года Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03 марта 2017 года лицензию на осуществление банковских операций.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО3 умер 16 июля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГСа Исполкома Мамадышского муниципального района РТ от 17 июля 2017 года.

Судом установлено, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена. Согласно расчету истца по состоянию на 20 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составила 159647 рублей 62 копейки, в том числе: 125601 рубль 72 копейки – просроченная задолженность; 13322 рубля 34 копейки – просроченные проценты; 1411 рублей 31 копейка – проценты по просроченной задолженности; 15477 рублей 70 копеек – неустойка по кредиту; 3834 рубля 55 копеек – неустойка по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти сына ФИО3

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 статья 1152 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения данного гражданского иска судом были истребованы сведения о наличии в собственности у умершего ФИО3 какого-либо имущества.

При этом из ответов нотариусов Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан следует, что наследственного дела после смерти ФИО3 не имеется. Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Согласно справке Совета Урманчеевского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ следует, что ФИО3 по день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: отец – ФИО1, мать – ФИО2, брат – ФИО5 Однако собственником указанного жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., является отец заемщика - ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 октября 2008 года, 20 мая 2014 года.

В соответствии со сведениями, представленными МВД по Республике Татарстан, по состоянию на 23 октября 2019 года за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Мамадышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе ФИО3 в ЕГРН отсутствуют.

Из ответов ПАО «Ак Барс» Банка, АО «Россельхозбанка», счетов (вкладов) на имя ФИО3 не имеется. Депозитные и иные счета не открывались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» остаток по счетам, открытым на имя ФИО3 нулевой.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно нормам статьи 60 данного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятие его наследниками.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года).

В данном случае сведений о наличии наследственного имущества у умершего заемщика ФИО3 и о том, что ответчики фактически приняли наследство после его смерти, материалы дела не содержат. Обстоятельства, связанные с регистрацией заемщика, в принадлежащем его отцу ФИО1 жилом доме, где он совместно с ними проживал, сами по себе не свидетельствуют о намерении совершения ответчиками действий с целью приобретения наследства. Как установлено в судебном заседании с заявлением о принятии наследства ответчики в установленный срок также не обращались. Соответственно относимых и допустимых доказательств того, что в порядке универсального правопреемства ответчикам перешли долговые обязательства заемщика также не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не имеется по причине отсутствия наследственного имущества и наследников, вступивших в наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Татфондбанком» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, солидарно и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу: «_____»___________________

Судья М.М. Давлетбаева