Решение № 2-2037/2020 2-2037/2020~М-1819/2020 М-1819/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2037/2020

Дело № 2-2037/2020

64RS0044-01-2020-002774-34


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Д-вы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 06 ноября 1981 года умер их прадед Щ.П.И. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на основании договора купли-продажи от 12 июня 1950 года.

Наследником по закону после смерти Щ.П.И. являлась их бабушка Б.З.П. (в девичестве Щ.П.И.) З.П., которая с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, однако наследство приняла фактически, оставаясь проживать в спорном доме, пользоваться вещами умершего отца, нести расходы по содержанию наследственного имущества.

18 марта 2005 года умерла бабушка истцов Б.З.П. Наследником по закону после смерти бабушки являлась их мать ФИО4 (до брака Б.З.П.) Л.Е., которая также с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство после смерти бабушки приняла фактически, оставаясь проживать в указанном доме, вступив во владение наследственной долей. Кроме того, Д.Л.Е. принадлежали 4/12 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора дарения от <Дата>. Таким образом, во владении Д.Л.Е. находилось 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>.

Собственником 7/12 долей в доме являлась ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25 июня 1988 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2011 года у ФИО5 и Д.Л.Е. было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, в пользовании Д.Л.Е. оставлена часть домовладения, состоящая из кухни площадью 11,9 кв.м, коридора – 5,7 кв.м, жилой комнаты – 14,2 кв.м, 12,9 кв.м, холодной пристройки 3,2 кв.м.

Д.Л.Е. право собственности на домовладение в соответствии с решением суда не зарегистрировала, и 24 сентября 2016 года умерла.

После смерти матери Д.Л.Е. истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, так как имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 и ФИО3 просят установить факт принятия наследства Б.З.П. после смерти ее отца Щ.П.И., умершего 06 ноября 1981 года, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: город Саратов, <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери Б.З.П., умершей 18 марта 2005 года, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, в реконструированном состоянии (экспликация – с. 8 технического паспорта от 29 марта 2017 года, составленного МУП «Городское бюро технической инвентаризации») и включить в наследственную массу Д.Л.Е., умершей 24 сентября 2016 года, жилое помещение с самовольно возведенными строениями общей площадью 47,5 кв.м, состоящее из кухни площадью 11,3 кв.м, коридора – 5,7 кв.м, жилых комнат – 14,2 кв.м, 12,9 кв.м, совмещенного санузла 2,2 кв.м, холодной пристройки 1,2 кв.м; признать за истцами право собственности в порядке наследования на данное жилое помещение общей площадью 47,5 кв.м, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как Д.Л.Е. не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом.

Третье лицо ФИО5 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Д-вых.

На основании ст. 167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно с. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Как установлено судом, 06 ноября 1981 года умер прадед истцов Щ.П.И. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, принадлежавшая ему на основании договора купли-продажи от 12 июня 1950 года.

Согласно сведениям инвентарного дела основанием владения им строения являлся договор застройки КН 13 рег. 5148

Наследником по закону после смерти Щ.П.И. являлась бабушка истцов Б.З.П. (до брака Щ.П.И.), которая с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, однако наследство приняла фактически, оставаясь проживать в спорном доме, пользоваться вещами умершего отца, нести расходы под содержанию наследственного имущества.

18 марта 2005 года умерла бабушка истцов Б.З.П. Наследником по закону после смерти бабушки являлась их мать ФИО4 (до брака Б.З.П.) Л.Е., которая также в заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство после смерти бабушки приняла фактически, оставаясь проживать в указанном доме, вступив во владение наследственной долей. Кроме того, Д.Л.Е. принадлежали 4/12 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора дарения от 12 ноября 1984 года. Таким образом, во владении Д.Л.Е. находилось 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>.

Собственником 7/12 долей в дом являлась ФИО5 на основании договора купли-продажи от 25 июня 1988 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2011 года у ФИО5 и Д.Л.Е. было прекращено право общей долевой собственности на домовладение, в пользовании Д.Л.Е. оставлена часть домовладения, состоящая из кухни площадью 11,9 кв.м, коридора – 5,7 кв.м, жилой комнаты – 14,2 кв.м, 12,9 кв.м, холодной пристройки 3,2 кв.м.

Однако Д.Л.Е. право собственности на домовладение не зарегистрировала. 24 сентября 2016 года Д.Л.Е. умерла.

Постановлением нотариуса от 15 мая 2017 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери, поскольку право наследодателя на наследственное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29 марта 2017 года жилой дом имеет общую площадь 47,5 кв.м, его правообладателями по данным БТИ являлись Д.Л.Е. (4/12 долей) и Щ.П.И. (1/12 доля).

Согласно справке БТИ в жилом доме самовольно возведена основная пристройка литер Д1.

Как следует из сведений, содержащихся в домовой книге по дому <№> по <адрес>, Щ.П.И., Б.З.П., Д.Л.Е., а также истцы ФИО1 и ФИО3 постоянно были зарегистрированы в спорном жилом доме.

В подтверждение принятия наследства истцами также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в спорном доме.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, самовольная пристройка возведена Д.Л.Е. И Щ.П.И., и Б.З.П., и Д.Л.Е. постоянно проживали в этом доме, фактически приняв наследство.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно экспертному исследованию от 08 сентября 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилому дому. Угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, права и охраняемые интересы других лиц не нарушает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированный наследодателем жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, строительство произведено на участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Д-вых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия Б.З.П. наследства после умершего 06 ноября 1981 года отца Щ.П.И.

Установить факт принятия Д.Л.Е. наследства после умершей 18 марта 2005 года матери Б.З.П.

Сохранить жилой дом по адресу: город Саратов, <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 47,5 кв.м

Включить в наследственную массу после умершей Д.Л.Е. жилое помещение общей площадюь 47,5 кв.м по адресу: город саратов, <адрес>, состоящее из кухни 11,3 квм., коридора 5,7 кв.м, жилой комнаты 14,2 кв.м, жилой комнаты 12,9 квм, совмещенного санузла 2,2 кв.м, холодной пристройки 1,2 квм.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым по адресу: город Саратов, <адрес>, общей плоащьдю 47,5 кв.м. в экспликации: кухня 11,3 квм., коридор - 5,7 кв.м, жилой комнаты 14,2 кв.м, жилой комнаты 12,9 кв.м, совмещенного санузла 2,2 кв.м, холодной пристройки 1,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина