Решение № 12-65/2023 5-213/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 12-65/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Яхин И.Н. УИД №18RS0001-01-2023-001971-03

№ 5-213/2023 (первая инстанция)

№12-65/2023 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна

при секретаре судебного заседания Питерских М.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***, его защитника – адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ***, гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник *** – адвокат *** (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики о несогласии с данным постановлением, указывая о наличии оснований для отмены постановления суда:

-при составлении протокола об административном правонарушении *** заявил о необходимости участия переводчика и адвоката, которые не были ему обеспечены;

-судом не учтены обстоятельства того, что *** проживает в России около 10 лет, в России у него проживают все близкие родственники; он женат на гражданке России с 2017 года, имеет на иждивении двоих малолетних детей; в Таджикистане у него отсутствует жилье, родственников нет, выезжать ему некуда. В семье проживает также сын супруги от первого брака, являющийся ребенком-инвалидом, также больна дочь *** – ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в его помощи и поддержке.

*** в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил не выдворять его с территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник *** доводы жалобы поддержала.

Выслушав ***, его защитника ***, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее – подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики для осуществления перевода привлечен в качестве переводчика ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представивший удостоверение « 001 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в оспариваемом постановлении вопрос об издержках по делу об административном правонарушении связанных с оплатой работы переводчика судьей районного суда разрешен не был.

Положениями статьи 24.7 КоАП РФ установлены состав и содержание издержек.

Часть 1 статьи 24.7 КоАП РФ относит суммы, выплачиваемые переводчикам к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение относительно сумм, выплаченных переводчикам (расходов по оплате работы переводчика), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальный статус переводчика как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в статье 25. 10КоАП РФ.

Названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчику не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек за работу переводчика.

Вместе с тем это не означает, что положения статьи 24.7 КоАП РФ, а также правовая позиция, выраженная в пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики вопреки требованиям части 4 статьи 24.7 КоАП РФ не решен вопрос об издержках по делу.

Изложенного свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что вопрос об издержках подлежит разрешению районный судом, постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Поскольку постановление отменено в части неразрешения вопроса о процессуальных издержках по оплате труда переводчику, то *** до устранения указанных нарушений подлежит содержанию в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить ввиду неразрешения вопроса о процессуальных издержках переводчику.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова